《表1 74例MRONJ患者的临床信息》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《一种新的药物性颌骨坏死临床分期及治疗策略》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

各期MRONJ例数、治疗方式及预后详见表3。根据新分类分期方法，0期7例（9.5%），其中4例接受抗感染等保守处理，稳定2例，进展2例（1例行清创术，1例行下颌骨边缘性切除）；3例行预防性清创术，无进展。ⅠA期病例数最多（18例，24.3%），均行清创术，随访发现病损稳定16例，进展2例，证明清创术对Ⅰ期患者治疗的可行性和有效性。I B期患者14例（18.9%)，3例行清创术，稳定1例，进展2例（均行下颌骨边缘性切除）；9例行下颌骨边缘性切除，无进展病例；2例接受上颌骨部分切除术，无进展。上述3种不同处理方式的不同预后提示，ⅠB期患者不建议行清创术，下颌骨边缘性切除是更为合适的治疗方案。ⅡA期患者12例（16.2%），行清创术10例，病变进展2例；清创+上颌窦根治术2例，无进展；表明清创术适用于ⅡA期患者的临床干预。ⅡB期患者15例（20.3%)，5例行下颌骨边缘性切除，稳定2例，进展3例；8例接受下颌骨节段切除，进展1例；2例行上颌骨部分切除术，无进展；上述干预措施的不同结果证明，下颌骨边缘性切除不适用于ⅡB期患者的处理，而应行更扩大的切除，即下颌骨节段切除术。Ⅲ期患者8例（10.8%），下颌骨节段切除5例，无进展；下颌骨半侧切除2例，无进展；上颌骨次全切除1例，无进展（表3）。将74例MRONJ患者利用AAOMS方法进行归类，发现大多数病例集中在Ⅲ期，3例本分类中的0期患者无法在AAOMS中划分。对于Ⅲ期患者，边缘性切除较清创术的预后更差。