《表5 重污染过程和清洁期PM2.5化学组分质量浓度和占比以及ρ(NO3-)ρ(SO42-)、SOR和NOR》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《驻马店市区采暖季PM_(2.5)时间和空间来源解析研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

该研究选取驻马店市区采暖季的两次重污染过程（重污染过程Ⅰ为2019年1月27—29日，重污染过程Ⅱ为2019年2月21—26日）．两次重污染过程期间ρ（PM2.5）平均值分别为146和135μgm3，分别为采暖季ρ（PM2.5）平均值的1.3、1.2倍，以及清洁期（2019年2月27日—3月2日）的1.8倍．两次重污染过程中PM2.5化学组分的质量浓度及占比存在明显差异（见表5），说明两次重污染过程主要的贡献源类存在一定的差异．由表5可见，两次重污染过程中SNA质量浓度和占比的平均值分别为61.5μgm3和44.0%，ρ（SNA）明显高于清洁期（37.1μgm3），且重污染过程中SOR和NOR分别达0.42和0.39，说明重污染过程中存在明显的二次离子生成过程．重污染过程Ⅰ中SNA的占比（34.5%）显著小于重污染过程Ⅱ（53.5%）和清洁期（48.6%）（Kruskal-Wallis，P<0.01），表明重污染过程Ⅰ中二次源的贡献可能相对较低；另外，重污染过程Ⅰ中ρ（OC）、ρ（EC）分别为30.4、8.1μgm3，占比分别为20.4%、5.4%，显著高于重污染过程Ⅱ和清洁期（Kruskal-Wallis，P<0.01），说明重污染过程Ⅰ中燃烧源（如机动车源、燃煤、生物质等）的影响更为明显[13，46]．两次重污染过程中ρ（NO3-）ρ（SO42-）平均值为2.9，明显高于清洁期（2.1）．研究[49]表明，ρ（NO3-）ρ（SO42-）反映PM2.5受移动源和固定源影响程度．因此，清洁期ρ（NO3-）ρ（SO42-）较低，反映该时期可能受燃煤源影响较大；同时，重污染过程中ρ（OC）ρ（EC）平均值为3.6，说明重污染过程受机动车的影响较为明显．