《表1 两组患者基线资料比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《泡沫硬化剂与传统手术治疗下肢大隐静脉曲张的卫生经济学比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

*单向有序计数资料，采取秩转换的非参数检验

选取2017年1月至2018年10月宜宾市第一人民医院收治的符合研究标准的大隐静脉曲张患者。入组标准：（1）表现为大隐静脉曲张，此次仅治疗单侧肢体，且有传统手术与泡沫硬化剂治疗适应证；（2）经下肢血管彩色超声或造影确认下肢深静脉通畅，无深静脉瓣膜功能不全，无深静脉血栓形成，且曲张大隐静脉直径<8 mm；（3）无严重全身性病变，或虽有但此次入院未作重点诊治。排除标准[5]:（1）硬化剂过敏；（2）存在症状性卵圆孔未闭等右向左分流的先天性心血管发育畸形疾病；（3）存在急性下肢深静脉血栓或肺栓塞；（4）不配合治疗和随访或选择其他治疗方式。最终纳入患者120例，其中泡沫硬化剂治疗80例107条患肢（泡沫硬化剂组），男37例，女43例，平均年龄56.1岁，平均病程14.4年；传统手术治疗40例59条患肢（传统手术组），男22例，女18例，平均年龄56.0岁，平均病程12.4年。术前所有患者均签署知情同意书。两组患者病程、双下肢病变、股隐静脉瓣膜功能不全及临床表现、病因、解剖和病理生理学（CEAP）分级差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。