《表2 英国《自然:光子学》杂志和我国《光:科学与应用》杂志的相关数据分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《论新时代科技期刊的质量要素与高质量发展》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:数据来源于科睿唯安Web of Science和2019年版JCR，数据采集时间为2020年8月15日。

通过比较我国的一流科技期刊代表《细胞研究》《光:科学与应用》与同学科世界一流的科技期刊《细胞》《自然:光子学》的有关数据（见表1和表2），可以发现我国期刊的影响因子（Impact Factor，IF）和总被引频次（Total Cites，TC）与世界顶尖期刊仍有很大差距。当然，一般来说，这和办刊历史、期刊品牌形成的时长有一定关系。但是，再仔细看一看，在即年指标（Immediacy Index，II）和近两个统计年内（2017—2018年）的总被引频次上依然差异显著，表明我们在捕捉当前热点和引领性内容方面的总体水平还有待提高。这从期刊高被引论文前5名的比较中可以看出，无论是综述论文还是研究论文，我们与世界顶尖的期刊相比，在几乎相同的时间段内，单篇论文的被引频次、网络被使用量都有非常大的差距，表明我们在选题策划等内容质量建设上，还需要努力去抓住世界范围内的顶尖成果才行。同时，这也和前述的品牌期刊注重高质量的编辑标准、注重出版传播的质量建设有关。虽然我国的顶尖刊物与国际顶尖刊物一样，都开始注重国际化稿源，但是真正高影响力的论文，仍然应该和最重要的机构、最重要的专家队伍相关联，才能提高期刊的影响力，不是简单的国际化就能解决的。以往研究表明，一流期刊除了重视论文的“质”，也非常重视论文的“量”，有质有量才一流[75]，这也值得我国科技期刊学习。如果期刊发表的高端论文数量太少，虽然期刊的影响因子可以暂时取得很高值，但在国际范围内其综合影响力未必能得到学科同行的广泛认可。《物理评论快报》虽然影响因子只能位列物理综合学科第6名，但其总被引频次却能位居学科第一，其总被引频次几乎等于其后20种期刊的总被引频次的总和，因而成为世界物理学界高端学者公认的顶级大刊。由此可见，以单一影响因子来评论期刊质量水平很不科学，而综合考量影响因子和总被引频次形成的综合影响力指数来评价期刊的质量水平才更为全面[76-77]。