《表1 两组护理风险事件发生情况比较 (f, P)》

《表1 两组护理风险事件发生情况比较 (f, P)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《胃肠镜检查中护理风险控制中PDCA模式的应用效果分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
注:与对照组比较，（1） P<0.05

试验组发生率为2.00%，对照组发生率为17.00%；两组发生率差异有统计学意义（P<0.05），试验组显著高于对照组。见表1。

图表编号XD00186498300    严禁用于非法目的
绘制时间2018.09.01
作者张文香、刘小梨
绘制单位广州市增城区人民医院、广州市增城区人民医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 两组护理风险事件发生情况比较[n(%)]》2020.10.20
  2. 《表1 两组风险事件发生率和护理满意度对比 (f, P)》2018.11.01
  3. 《表1 两组不良事件发生情况比较 (f, P)》2018.03.01
  4. 《表1 两组护理风险事件发生情况比较》2020.03.15
  5. 《表1 两组并发症与护理风险事件发生情况比较》2020.01.08
  6. 《表1 两组患者的护理风险事件发生情况比较[n(%)]》2019.11.01
  7. 《表1 两组护理风险事件发生情况比较》2019.07.28
  8. 《表1 两组护理风险事件的发生情况比较[n(%)]》2019.11.25
  9. 《表1 两组患者护理风险事件发生情况比较[n(%)]》2019.11.08
  10. 《表1 两组护理风险事件发生情况比较（例）》2019.09.28
  11. 《表1 统计比较两组患者护理风险事件发生情况[n(%)]》2019.09.18
  12. 《表1 两组护理风险事件发生情况比较[n(%)]》2019.08.15
  13. 《表1 比较两组患者护理期间风险事件发生情况[n (%) ]》2019.07.25
  14. 《表1 两组护理风险事件发生情况比较》2019.07.25
  15. 《表1 两组患者护理风险事件发生情况比较例 (%)》2019.05.01
  16. 《表1 两组患者护理风险事件发生情况比较[n (%) ]》2019.01.08
  17. 《表1 两组患者护理风险事件发生情况比较[n (%) ]》2019.02.20
  18. 《表1 两组患儿护理风险事件的发生情况比较 (n/%)》2019.04.25
  19. 《表1 两组风险事件和护理纠纷发生率比较 (f, P)》2018.01.01
  20. 《表1 两组患者子痫等不良事件的发生率比较 (f, P)》2018.01.01

随机翻阅

《表1 08Ni3DR钢化学成分》 《表3 预测结果与现场实测结果对比》 《表3 大数据资产评估指标与传统评估对比》 《表4 不同剂量替加氟化疗后对患者不良反应情况》 《表6 井下流量计加装稳流器前后校准示值误差数据对比》 《表6 甘露糖醇用量对咀嚼片品质的影响》 《表7 英文数据集上不同关键词提取算法的结果对比分析》 《表1 研究区主要煤层含气性及压力系数》 《表2 两组GTV、CTV剂量学参数比较 (±s)》 《表4 不同相的面积百分比及质量百分比检测结果（个别视场）》