《表4 两组护理满意度评分比较[分，（±s)]》

《表4 两组护理满意度评分比较[分，（±s)]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《积极护理元素综合干预法在烧伤后瘢痕瘙痒患者中的应用效果观察》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

观察组在合理性、科学性、全面性以及有效性方面的满意度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。

图表编号XD00181847300    严禁用于非法目的
绘制时间2020.05.05
作者陆桂花、张建儿、林蔓婷
绘制单位广东省肇庆市第一人民医院、广东省肇庆市第一人民医院、广东省肇庆市第一人民医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 两组护理满意度评分比较（分，±s)》2020.08.25
  2. 《表4 两组护理结束后满意度评分比较（±s，分）》2020.09.15
  3. 《表2 两组患者护理满意度评分、管理质量评分比较（±s，分）》2020.12.01
  4. 《表4 两组患者护理满意度、依从性以及生活质量评分比较(±s，分)》2021.01.01
  5. 《表2 两组护理满意度评分比较 (±s, 分)》2018.10.01
  6. 《表2 两组护理满意度评分比较(±s,分)》2020.04.20
  7. 《表2 两组护理满意度评分比较（±s，分）》2020.02.20
  8. 《表1 两组GCS评分、护理满意度评分比较（±s，分）》2020.06.25
  9. 《表4 两组患者护理效果及护理满意度评分比较(分，±s)》2020.09.05
  10. 《表4 两组患者护理满意度评分比较(分，±s)》2020.01.20
  11. 《表3 两组护理满意度评分比较[分，（±s)]》2020.01.25
  12. 《表2 两组护理满意度评分比较（分，±s)》2019.12.15
  13. 《表2 两组护理满意度评分比较[（±s），分]》2019.11.25
  14. 《表1 两组患者护理质量、护理满意度评分比较(±s,分)》2019.11.10
  15. 《表4 两组患者护理满意度评分比较[(±s)，分]》2019.10.05
  16. 《表2 两组护理满意度评分比较(±s,分)》2019.10.01
  17. 《表3 两组护理满意度评分比较 (分, ±s)》2019.06.20
  18. 《表1 两组患者护理前后Barthel评分及护理满意度评分比较 (±s, 分)》2019.05.10
  19. 《表4 两组患儿家长护理满意度评分比较 (n=30, ±s, 分)》2019.02.11
  20. 《表5 两组护理满意度评分比较[分，（±s)]》2019.11.25

随机翻阅

《表8 不同熬制温度的鲜菇菌汤的色差》 《表1 抑郁症组和健康对照组的HAMD-17评分和WCST结果比较》 《表2 三组追加欣母沛的用量情况比较(n)》 《表4 继发性肾小球肾炎的病理类型分布情况》 《表1 1962～2014年鄱阳湖平均水位年际变化统计特征值》 《表9 样品重金属含量测定结果（n=3)》 《表3 观察组手术前后整体应变值和LVEF比较(±s)》 《表1 志愿者信息：健康蒙古族人肠道中乳酸菌和双歧杆菌多样性》 《表3 不同密度水泥浆高温沉降稳定性实验结果》 《表2 实验组与对照组实验前同质性检验情况》