《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n(%),%]》

《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n(%),%]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《长春西汀结合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
注：与对照组对比，aP>0.05

两组患者的不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

图表编号XD00181619400    严禁用于非法目的
绘制时间2020.07.25
作者王磊
绘制单位枣庄市薛城区中医院内科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n(%)]》2020.08.11
  2. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n(%)]》2021.03.10
  3. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n(%)]》2020.12.20
  4. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比(n,%)》2020.12.10
  5. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n(%)]》2020.11.21
  6. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n(%)]》2020.05.28
  7. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n(%)]》2020.08.10
  8. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n(%)]》2020.03.11
  9. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n(%)]》2020.03.20
  10. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n(%)]》2020.04.10
  11. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n(%)]》2019.12.10
  12. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n(%)]》2019.10.25
  13. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n (%) ]》2019.07.10
  14. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比（n，%）》2019.07.01
  15. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n, n (%) ]》2019.06.20
  16. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比 (n, %)》2019.04.10
  17. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比 (n, %)》2019.04.10
  18. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n (%) ]》2019.01.25
  19. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n (%) ]》2019.05.05
  20. 《表3 两组患者不良反应发生情况对比[n (%) ]》2019.01.25

随机翻阅

《表2 收获情况：鱼菜共生池塘与普通池塘养殖对比试验》 《表1 高原湿地生态安全评价指标体系及含义》 《表3 两组患者治疗前后生活能力评分对比》 《表2 SAT-TB、Xpert MTB/RIF与临床诊断的一致性（例）》 《表3 热处理U71Mn钢轨钢本构模型中的参数》 《表1:两组临床疗效、复发率对比[n (%) ]》 《表2 描述性统计：会计-税收差异、盈余持续性与公司价值》 《表2 3：汉藏语的使动态——兼评Old Chinese》 《表1 乙肝相关性原发性肝癌预后因素分析情况（n)》 《表3 专家的一般资料：基于Delphi法的大学生学习型组织量表的研制》