《表2 腐败治理绩效KMO和巴特利特检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《腐败治理能否促进人民幸福感和政府满意度——基于中国综合社会调查(CGSS)数据的研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

腐败治理绩效。CGSS 2015年度调查问卷中有关于“您如何评价各类党政公职人员的清廉程度?”的问题，其中包含对国家干部、警察、法官和检察官四类党政公职人员清廉程度的主观评价。因此，本文采用民众对党政公职人员清廉度的评价来衡量腐败治理绩效，分别对每个选项赋值“1=非常腐败、2=比较腐败、3=一般、4=比较清廉、5=非常清廉”，民众认为国家干部的清廉程度最低，检察官的清廉程度最高。对这4个腐败治理绩效项目进行信度与效度分析。信度分析显示，内部一致性Cronbach信度系数为0.919，远高于0.6的基本要求，说明问卷具有较好的内部一致性，比较适合进行因子分析。效度分析显示，KMO值为0.798，远在0.6以上，且近似卡方值为9401.934，P<0.001，达显著，样本数据符合正态分布，比较适合进行因子分析，见表2。借助主成分分析法对这4个腐败治理绩效项目进行因子分析，通过最大方差法旋转，发现腐败治理绩效的4个项目可提取1个因子，即“腐败治理绩效”因子，有80.776%的解释方差。