《表1 运用AHP比较各指标重要性的衡量尺度》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
（4）收到专家反馈的材料后，依据1-9阶标度（见表1）进行排列并对比较矩阵进行正规化和归一化处理，得出同一层次每个指标的相对权重后要把结果告知专家，并作出及时的答复。
| 图表编号 | XD00164395500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.06.08 |
| 作者 | 吴凯 |
| 绘制单位 | 徐州工程学院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 警务实战体系各要素在公安基层派出所实践运用中重要程度的描述统计[1]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZFXK202004015_09000.gif)
相关图表
- 《表2 AHP评价尺度表：大湘西红色旅游资源综合评价指标体系的构建》2020.08.28
- 《表2 指标间相对重要判断尺度》2020.10.01
- 《表1 2个指标的相对重要性评定尺度》2020.08.15
- 《表1 警务实战体系各要素在公安基层派出所实践运用中重要程度的描述统计[1]》2020.08.01
- 《表2 一致性指标值RI：运用AHP法构建师范生教学技能评价模型》2020.06.28
- 《表1 重要性衡量指标：乡村振兴战略下淅川县生态物流发展评价研究》2020.05.01
- 《表5 比较尺度说明：“互联网+”视域下居家社区养老力量影响因素及重要性分析——基于ISM-AHP模型》2020.04.01
- 《表1 比较尺度：基于AHP-FCE模型的智能土方机械综合性能评价》2020.05.30
- 《表3 成对比较矩阵尺度：基于AHP-fuzzy法的煤层气企业内部控制评价研究》2020.06.20
- 《表1 重要性比较尺度：基于AHP-FCE的汽车质量影响因素评估》2020.06.10
- 《表1：各交货地区的衡量指标》2020.04.10
- 《表1 1～9比较尺度表：基于AHP-GRA的用户身份可信评价方法》2020.04.10
- 《表4 重要程度衡量尺度》2020.01.25
- 《表2 saaty的相对重要性衡量尺度标准》2020.01.08
- 《表1 指标相对重要性：基于AHP的山东省日照市浮来山景区游客满意度评价》2019.12.10
- 《表4 AHP评价尺度表：“平安海区”建设评价指标体系研究——以浙江省为例》2019.12.25
- 《表4 两个不同指标衡量的行业系统重要性的排名》2019.11.01
- 《表1 采用AHP确定指标权重的重要性标度值》2019.06.25
- 《表1 指标三角模糊重要性尺度Tab.1 Index triangular fuzzy importance measure》2018.09.30
- 《表1 判断两指标相对重要性的判断尺度与评价规则》2019.09.01