《表4 两组治疗前后血清IL-6水平比较(±s,ng/L)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
两组治疗前血清IL-6水平比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组治疗后血清IL-6水平显著降低（P<0.05），且联合组低于对照组（P<0.05）。详见表4。
| 图表编号 | XD00154178700 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.08.25 |
| 作者 | 彭雪、韩俊、尹诗、罗欢欢、谢安卫 |
| 绘制单位 | 广安市人民医院、广安市人民医院、广安市人民医院、广安市人民医院、广安市人民医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组患者治疗前、治疗7 d后血清IL-6水平对比[（±s),ng/L]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HZZZ202026038_02000.gif)
相关图表
- 《表2 两组治疗前后血清hs-CRP、IL-6表达水平比较(±s,ng/L)》2020.08.18
- 《表2 两组患者治疗前、治疗7 d后血清IL-6水平对比[（±s),ng/L]》2020.09.11
- 《表2 两组活动性溃疡性结肠炎患者治疗前后血清IL-17、IL-6和TNF-α水平比较（ng/L,±s)》2021.01.20
- 《表3 2组患儿治疗前后血清TNF-α和IL-6水平比较(n=30,±s,ng/L)》2020.11.25
- 《表4 两组患者治疗前后IL-6及TNF-α水平比较（±s) ng/L》2021.01.15
- 《表4 两组血清中TNF-α和IL-6水平比较/ (ng·L-1, ±s)》2018.05.05
- 《表4 两组患者治疗前后的PGE2、IL-6水平比较(,ng/L)》2020.07.10
- 《表4 两组患者血清TNF-α、IL-6水平比较（ng/L,±s)》2019.09.15
- 《表1 石斛多糖治疗SHR血清TNF-α、IL-6和IL-10水平变化比较（±s,ng/L)》2020.01.15
- 《表2 两组治疗前后血清IL-6及TNF-α水平比较（ng/L,±s)》2019.11.15
- 《表4 两组治疗前后IL-6、TNF-α及TGF-β水平比较（ng/L,±s)》2019.11.15
- 《表2 两组治疗前后hs-CRP、IL-6、TNF-α水平比较(ng/L,±s)》2019.10.15
- 《表3 对比两组治疗前后血清IL-6、TNF-a水平（,ng/L)》2019.11.01
- 《表2 两组患者手术前后的血清IL-6、TNF-α水平比较（±s,ng/L)》2019.11.05
- 《表3 两组治疗前后血清IL-1β、CRP、IL-6、TNF-α水平对比(±s,ng/L)》2019.08.15
- 《表3 两组治疗前后hs-CRP、IL-6、IL-17、TNF-α水平比较 (ng/L, ±s)》2019.06.15
- 《表4 两组治疗前后TNF-α、IL-6浓度比较 (±s, ng/L)》2019.01.01
- 《表4 治疗前后血清IL-2、IL-6、IL-8、TNF-α水平比较 (±s, ng/L)》2019.04.30
- 《表1 两组患儿治疗前后血清IL-6、IL-8、TNF-α水平变化 (, ng/L)》2019.04.28
- 《表3 2组治疗前、后血清TNF-α、IL-6、IL-10水平比较 (±s, ng/L)》2018.09.10