《表6 二阶四因子模型的信度和区分效度检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国情境下的绩效考核政治行为结构研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:对角线上的值是各二阶因子AVE的平方根。此外，每两个变量交叉点的数据为相关系数。

值得注意的是，虽然九维模型在上述效度和信度检验中表明可以被接受，但从表4也可以发现，九个因子中部分因子之间的相关系数是比较高的，例如F1维持和谐高评与F2工作促进高评之间相关系数为0.572，F3惠顾亲信高评、F4交易主导高评与F5粉饰形象高评之间相关系数为0.624、0.532和0.524，F6打压对手低评与F7挟私报复低评之间相关系数为0.574，F8偏离矫正低评与F9组织迫使低评之间相关系数为0.553。把这些相关系数较高的因子关联起来，考察它们包含的题项所属的政治行为类别，初步可以发现，F1与F2都属于高评，且评价目的都含有为组织利益的考虑；虽然F3、F4和F5也都属于高评，但评价目的显然是自私自利。F6与F7都属于低评，且评价完全是以自己利益为出发点；虽然F8和F9也都属于低评，但评价目的主要是为了组织更好的发展。这些中高度相关的部分因子背后隐藏的绩效考核政治行为结构，似乎与Longenecker等[17]的理论设想有一定的相通之处，即绩效考核政治行为既有高评和低评的区分，还有积极动机和消极动机之分，为此，本文对九维结构模型进一步改进。具体而言，继续用验证性因子分析法比较了二阶单因子、二阶双因子、二阶四因子模型的拟合指数（如表5、表6所示）。