《表1 国内外掠夺性期刊表现的比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《掠夺性科技期刊与科技期刊中掠夺性现象的特征研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

参考Bj9rk[7]的标准，表1也总结了巨型OA期刊与掠夺性期刊的区别。关于巨型OA期刊，比较典型的例子是2006年创办的《PLoS ONE》，2015年的刊文量曾高达27 400篇。巨量的发文量、较低的审稿标准和较贵的APC是巨型OA期刊的主要特征。可见二者在很多方面很难区分:什么样的价格是合适的APC；如果单篇收费不高的话，那么发表巨量论文仍然有谋取暴利之嫌；什么样的审稿标准具有“合理性（soundness）”；退稿率高低可以用来判定稿件质量吗?新的OA期刊带来的审稿方式的改变，除了“合理性”评价标准之外，似乎这些新兴的巨型OA期刊并不一定比传统期刊差，拒稿率似乎也不低[7-8]。除此之外，无论是《Scientific Reports》还是《PLoS ONE》，即使年发文量超过2万篇，也还有不低的影响因子。所以很难判断这些巨型OA期刊是成功的还是掠夺性的，或者2种评价同时存在。