《表1 更新方法精准度比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《新旧常态中国产业全碳足迹复杂网络比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

式中：ω为权重，为了确保使用两种方法优点，本文令ω=0.5。为了验证DCE-WLS法效果，选择泛化双比例算法（Generalized Bi-proportional Scaling Method，GRAS）、标准化绝对差值法（Standardized Absolute Difference Method，STAD）、二次最小二乘法（Two Least Squares Method，TLS）、标准交叉熵法（Standard Cross Entropy Method，MCE）作为比较算法，以2012年中国IOT为基准表，利用5种方法分别推导2015年IOT最优解，选择标准百分比误差（Standard Percentage Error，STPE）、均方根误差（Root Mean Square Error，RMSE）、泰尔U值（Theil U）、平均绝对值误差（Mean Absolute Error，MAE）、加权绝对偏差（Weighted Absolute Deviation，WAD）和伊萨德/罗曼诺夫相似性指数（Isard/Ro-manoff Similarity Index，SIM)6个指标，分别从衡量更新数据的精度、离散度、与最小真实数据误差、与真实数据均值误差、权重数据误差、系数数据误差6个方面，与2015年实际IOT对比更新精准度，结果如表1所示。