《表1 变量赋值与描述性统计》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《扶贫驻村干部留任参与乡村振兴的意愿及其影响因素研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

根据前文理论分析，本文所选用变量的界定和赋值见表1。由表1可见，扶贫驻村干部在扶贫驻村到期后留任参与乡村振兴的意愿均值为2.418，介于“比较不愿意”和“一般”之间，表明其平均的留任意愿较低。从个体特征来看，扶贫驻村干部以男性为主；平均年龄在37周岁，正值年富力强的青年时期；健康均值位于“比较健康”和“很健康”之间，表明扶贫驻村干部的平均健康水平较高；受教育年限的均值为15.54，介于大专和本科之间，表明扶贫驻村干部平均的受教育水平较高，是名副其实能够带领贫困村脱贫的优秀人才。从家庭特征来看，扶贫驻村干部家人中患大病或慢性病者较少，但家人对其扶贫驻村的理解程度均值却介于“很不理解”和“比较不理解”之间，反映出扶贫驻村干部在扶贫驻村这件事上得到来自家庭的支持较少。从工作特征来看，专业匹配度的均值为3.075，非常靠近“一般”，表明扶贫驻村干部的自身专业与扶贫工作专业性之间的匹配度不高，很显然，专业不对等为扶贫工作开展埋下了隐患。事财权对等度的均值为0.179，表明众多扶贫驻村干部均认为其事权和财权不对等，这显然不利于扶贫工作顺利开展。工作压力的均值为4.194，介于“比较大”和“很大”之间，表明扶贫驻村干部的工作压力较大。能力恐慌的均值为2.910，介于“比较小”和“一般”之间，表明平均意义上扶贫驻村干部的能力恐慌程度相对较低。疲惫无助感的均值为0.866，表明86.6%的扶贫驻村干部在驻村扶贫工作中产生过疲惫无助感。工作表彰的均值为0.313，表明大约有30%的扶贫驻村干部的驻村扶贫工作得到过各级各类表彰。群众认可的均值为2.104，介于“比较不认可”和“一般”之间，高度偏向“比较不认可”一方，表明驻村扶贫工作的群众认可度较低，联系实际，这可能与扶贫工作开展过程中一度“吊高胃口”和“一切由群众说了算”的体制机制设计有关。领导关怀的均值为1.970，处于较低水平。职务晋升的均值为0.657，表明有65.7%的扶贫驻村干部认为驻村扶贫对其职务晋升有帮助。加班频率的均值为3.687，介于“一般”和“比较高”之间，表明扶贫驻村干部的加班频率是较高的。生活条件的均值为3.328，处于一般稍好的水平。有约40%的扶贫驻村干部是跨县（区）选派的。驻村感情的均值为4.015，介于“比较深”和“很深”之间，可见，绝大多数扶贫驻村干部都对所驻村庄产生了较深的感情，这显然对其在农村开展工作有利。