《表2 城市居民对农民社会接纳态度的影响因素模型》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《影响城市居民接纳农民的态度的因素》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*表示p<0.05；**表示p<0.01；***表示p<0.001；括号内的数值为标准差。

在模型3中，本文还加入了城市居民的人口学变量，包括性别、年龄和居住地类型。相较于模型2，模型3的解释力提高到11%。从模型3的结果可以看出，基于模型2的结论是稳健的。同时，还可以得出一些新的结论。其一，相较于女性城市居民，男性城市居民更加愿意接纳农村居民进城。这与现有研究的结论相同，其差异一方面与女性的心理特征相关，另一方面还与男女两性的社交相关。其二，城市居民的年龄对其社会接纳态度的影响并不是线性的，而是呈现出“U”型的（年龄平方的β=0.001），也即年龄对社会接纳态度得分的影响为先降低再增加。导致这一现象可能是由于劳动力市场竞争的影响。一般而言，城市居民在未进入劳动力市场时，一方面未能感受到劳动力市场竞争的压力，另一方面则是学校教育的影响，两者共同导致其对农民进城持更积极的态度。在进入劳动力市场之后，尤其是在中年面临较高的生存压力时，更加能够感受到来自他人（包括农民工）的劳动力市场竞争，也更可能对农民进城持负面的态度。而一旦过了这一年龄段，城市居民逐渐脱离于劳动力市场，或者具有更好的收入水平（或更好的社会福利保障）时，他们对农民进城的态度又将重新变得积极。其三，相较于居住中小城市的居民而言，居住在大城市的居民更加不愿意接纳农民进城（β=-0.208，p<0.001）。这一结论背离了基于群际接触理论的假设，但却有力地证明了资源竞争假说[38]。也即，大城市居民与农民工的接触可能性更大，也更可能基于接触而了解，基于了解而更愿意接纳，但农民工大量进入城市，将挤占原本属于城市（尤其是容纳能力有限的城市）居民的公共服务资源，导致城市居民能享受到的公共服务更少。因此，大城市的居民也不愿意接纳农民进城。