《表3 户用沼气总产气量、沼气工程数量、生活污水净化沼气池总池容、秸秆汽化利用户数回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《我国农村可再生能源政策的经济效果研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：上角标*、**和***分别表示系数在10%、5%和1%水平下显著；系数下方括号中的数值表示系数的t值；检验指Hausman检验，根据P值结果在固定效应模型和随机效应模型间进行选择，如拒绝原假设则选择前者，如不能拒绝则选择后者。表4～表6同。

第一，分析农村可再生能源政策对户用沼气总产气量、沼气工程数量、生活污水净化沼气池总池容、秸秆汽化利用供气户数的影响，结果如表3所示。就户用沼气总产气量（Y1）而言，Hausman检验选择固定效应模型，根据该模型的回归结果，发现政府投入对户用沼气年总产气量产生了负向的显著作用，而政府服务支持和农民收入水平对户用沼气总产气量的影响为正，但是不显著。就沼气工程数量而言（Y2）而言，根据固定效应模型的回归结果，发现政府投入和政府服务支持对沼气工程数量都产生了正向的作用，但是政府投入的作用不显著；农民收入水平对沼气工程数量产生了负向的显著作用，这可能是因为随着农村居民收入的提高，更多的农村居民进入城市，对沼气的需求减少，而且有了更多的替代能源，所以导致沼气工程数量减少。就生活污水净化沼气池总池容（Y3）而言，根据固定效应模型的回归结果，发现政府投入对生活污水净化沼气池总池容产生负向的显著作用，而政府服务支持和农民收入水平对生活污水净化沼气池的总池容产生了正向的显著作用。就秸秆汽化利用供气户数（Y4）而言，根据固定效应模型的回归结果，发现政府投入和服务体系支持对秸秆汽化利用的供气户数都产生了正向的作用，但是政府投入的作用不显著；农民收入水平对秸秆汽化利用的供气户数的影响为负，但是不显著。