《表1 对两组减压完成时间、神经外科滞留时间、随访3个月存活率与GOS评分对比[ n(%)]》

《表1 对两组减压完成时间、神经外科滞留时间、随访3个月存活率与GOS评分对比[ n(%)]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《单纯去骨瓣减压术与联合脑脊液循环重建术治疗重型颅脑损伤的效果对比分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

观察组减压完成时间明显长于对照组（P<0.05），但观察组神经外科滞留时间更短，随访3个月存活率与GOS评分更高，与对照组比较差异显著（P<0.05），见表1。

图表编号XD00120750000    严禁用于非法目的
绘制时间2020.01.01
作者李小战
绘制单位修武县人民医院神经外科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 术后9个月两组末次随访Constant-Murley评分对比[n(%)]》2020.10.26
  2. 《表2 53例神经系统DCS患者治疗1个月后减压病评分与残留症状关系》2020.08.25
  3. 《表2 对两组各神经分支阻滞起效与完善时间对比（,min)》2019.11.01
  4. 《表2 对两组治疗前与随访半年时症状评分对比（，分）》2019.11.01
  5. 《表3 两组患者的GOS评分、住院时间比较 (±s)》2019.08.25
  6. 《表3 对两组随访复发率与生存率对比[n (%) ]》2019.09.01
  7. 《表2 对两组术后半年GOS评分与死亡率比较[±s, n (%) ]》2019.09.01
  8. 《表3 两组治疗后1个月、6个月的GOS评分比较》2019.06.30
  9. 《表1 2组GOS评分昏迷时间及住院时间对比 (±s)》2019.06.20
  10. 《表3 两组术后3个月GOS预后评分比较[n（%）]》2019.08.14
  11. 《表1 两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后3个月、6个月的GOS分级良好率, 二次手术率比较》2019.02.25
  12. 《表2 两组患者住院费用、时间及GOS评分对比 (±s)》2019.01.01
  13. 《表1 两组ICU住院时间与6个月存活率对比[±s, n (%) ]》2019.04.23
  14. 《表3 两组随访3个月心绞痛发作次数及持续时间》2019.02.20
  15. 《表3 两组术后3个月、术后6个月GOS评分分布比较[n (%) ]》2019.03.15
  16. 《表2 两组术后下床活动时间、住院时间及随访6个月内再次出现摔倒情况对比》2019.02.01
  17. 《表3 2组术后随访6个月GOS评分变化和病死率比较》2018.05.15
  18. 《表4 两组随访GOS评分结果比较[n (%) ]》2018.10.15
  19. 《表2 对两组治疗前后GCS评分与GOS评分对比（，分）》2019.12.01
  20. 《表2 对两组干耳所需时间与并发症对比[,n(%)]》2019.12.01

随机翻阅

《表1 三阶段DEA的环境控制变量选择》 《表1 绿色产品编码来源与编码版本》 《表1 本方案与实验室离线分析比对数据》 《表2 两组纯母乳喂养成功率和相关知识掌握情况的对比例(%)》 《表3 家庭因素、师生关系与流动儿童学习习惯各维度的相关性分析的结果》 《表1 患者实验室及辅助检查表现 (n, %)》 《表1 展前、展期获得信息量、频率情况》 《表1 混凝土塑性参数Tab.1 Plasticity parameters for concrete》 《表1 主要变量的描述性统计 (N=6 294)》 《表2 桥梁材质状况情况统计表》