《表2 城市之间最大流量分析结果（Lambda≥7)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国城市网络的凝聚子群及影响因素研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

Lambda集合分析结果呈现与k-核分析结果类似的特征（Lambda≥7的最大流量矩阵见表2）。一是随着最小边关联度逐渐下降，Lambda集合规模不断扩大。边关联度最大值为34，这时Lambda集合包含北京和上海两个城市；当边关联度为29时，{北京，上海，深圳}构成了Lambda集合；当边关联度下降为7的时候，Lambda集合包含了北京、上海、济南、武汉、重庆、南京、杭州、福州、广州、深圳10个城市；边关联度的最小值为1，这时的Lambda集合包含了上面k-核分析结果中的81个城市。二是城市网络链接强度呈现层级结构特征，边关联度的较大值仅仅出现在少数的城市点对之间。从表2可以看出，Lambda集合也主要存在于传统城市体系上截尾城市。其中，凝聚子群{北京，上海，深圳}具有最大的稳健性，这再一次说明传统城市体系上截尾部分的关联程度是最密切的。对单个城市边关联度分布特征的分析也揭示了相似的趋势。例如北京边关联度呈现正偏态分布的特征：存在少数极大值和大量的极小值，偏度和峰度分别为6.465和56.070，Jarque-Bera系数为32574且在1%的水平上显著。济南边关联度分布也呈现类似的特征：偏度和峰度分别为2.254和7.115，Jarque-Bera系数为406且在1%的水平上显著。三是城市网络联系看起来并不是建立在地理邻近性的基础上，而是有选择性的建立在经济规模或者特定资源的基础上。例如，北京和上海之间联系的稳健性（边关联度为34），远远超过了北京与石家庄（边关联度为2）、廊坊（2）等的联系强度，或者是上海与无锡（边关联度为0）、南通（5）等的联系强度；深圳和武汉联系的稳健性也超过了深圳与珠海、武汉与黄石的联系强度。