《表3：两组患者气流受限情况对比[n(%),n=28]》

《表3：两组患者气流受限情况对比[n(%),n=28]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《药师参与COPD就诊后药学服务对用药合理性和安全性的影响》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

采用GOLD分级评估患者气流受限情况，记录患者就诊后气流受限情况，结果发现，试验组整体气流受限情况明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。

图表编号XD00113806900    严禁用于非法目的
绘制时间2019.11.15
作者时华
绘制单位金坛人民医院药剂科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3：两组患者手术前后后凸Cobb角和椎体前缘压缩比对比（±s,n=28)》2020.09.15
  2. 《表2 慢阻肺患者气流受限严重程度的肺功能分级》2021.01.25
  3. 《表2 两组患者术后48h张口受限程度比较[n(%)]》2020.12.25
  4. 《表1 两组患者的不良反应发生率对比（n=28)》2020.01.15
  5. 《表2 两组患者临床效果和鼻腔气流对比[n(%)]》2020.02.28
  6. 《表5 LAA%和回归方程的计算值取不同界值时对C组患者气流受限程度的判断价值》2019.11.28
  7. 《表3 LAA%、肺容积、回归方程判断气流受限程度的AUC比较》2019.11.28
  8. 《表4：两组患者就诊后呼吸症状对比[n(%),n=28]》2019.11.15
  9. 《表2 两组患者的并发症发生情况比较(n=28,n/%)》2019.10.11
  10. 《表2 两组患者术后5 d张口受限发生情况比较 (n, %)》2019.08.10
  11. 《表3 两组患者溶栓后不良反应发生情况比较 (n=28, n/%)》2019.06.01
  12. 《表1 对比两组脑梗死伴发高血压患者的血压与神经功能缺损情况(Mean±SD)(n=28)》2019.12.20
  13. 《表2-1两组患者一般情况比较(试验组n=28,对照组n=28)》2019.07.20
  14. 《表2-1两组患者一般情况比较(试验组n=28,对照组n=28)》2019.07.20
  15. 《表2 两组患者在并发症方面的对比[n=28（%）]》2019.07.22
  16. 《表1 两组患者护理满意度对比[n=28（%）]》2019.07.22
  17. 《表2.两组患者的张口受限程度对比 (n/%)》2019.08.25
  18. 《表3 两组患者28d生存情况、ICU治疗时间及住院时长对比[n (%) , ±s]》2019.03.15
  19. 《表2 两组患者术后第1天张口受限程度的比较[n(%)]》2019.12.10
  20. 《表1 两组患者的护理满意度情况对比（n=28)》2019.12.05

随机翻阅

《表5 物流业子系统序参量有序度》 《表5 绿地约束性指标表：高地下水位地区海绵城市的研究和实践》 《表1 我国黄脊竹蝗成灾严重的年份及地区》 《表3 相关变量赋值表：5G室内外结合覆盖在智慧矿山中的应用》 《表2 两组患者干预前后康复训练依从性评分比较 (±s)》 《表2 该专业毕业要求达成情况调查结果》 《表1 教学过程：“生物圈与植被”教学设计（鲁教版新教材）》 《表1 推荐用于irAEs治疗的相关细胞因子靶向免疫抑制剂》 《表8 因子命名表：广东省中学生体质健康状况及评价模式的科学性探究》 《表2 齿轮化学成分 (质量分数)》