《表1 护理满意度在两组各48例患者中的比较[n(%)]》
![《表1 护理满意度在两组各48例患者中的比较[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SLHL201940039_01500.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
护理满意度：95.83%（46/48）高于对照组79.17%（38/48），二者相比呈现出试验组更优的现象，见下表1探讨分析有效(P<0.05）。
| 图表编号 | XD00111249800 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.10.02 |
| 作者 | 高玲霞 |
| 绘制单位 | 南通市老年康复医院手术室 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表3 两组患者的护理满意度比较[n=56，例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/FJYY202006049_02000.gif)
![表1 不同肿瘤标记物在两组组织中的阳性表达[n=52，例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/FJYY202006012_01800.gif)
相关图表
- 《表1 两组患者的护理满意度比较（n=48,n/%）》2021.01.11
- 《表3 两组患者的护理满意度比较[n=56，例（%）]》2020.12.15
- 《表1 不同肿瘤标记物在两组组织中的阳性表达[n=52，例（%）]》2020.12.15
- 《表3 不同满意度在两组患者延伸护理服务中的分布与比较》2020.12.30
- 《表1 两组患者护理前及护理后2个月临床治疗指标比较（n=48)》2020.07.21
- 《表3 两组患者的护理满意度比较（n=48,n/%）》2020.08.21
- 《表4 两组患者护理满意度比较（n=40，例）》2020.02.28
- 《表4 两种剂型有效成分浸出在两组气阴两虚性胸痹患者中的安全性比较[例（%）]》2019.05.25
- 《表4 两组患者护理满意度比较（n=48, n/%）》2019.08.01
- 《表2 比较两组患者护理有效率 (n=48，例)》2019.07.23
- 《表1 比较两组满意度 (n=48，例)》2019.07.23
- 《表3 护理满意度在两组间比较[n (%) ]》2019.07.31
- 《表1 家属在两组间的满意度分析[N=48, n（%）]》2019.07.10
- 《表1 32例患者的超声异常征象在两组中的分布[例 (%) ]》2019.03.01
- 《表3 两组患者护理满意度比较[n, (%) , 例]》2019.06.25
- 《表1 分析48例急性脑梗死患者的护理满意度[例 (%) ]》2019.04.03
- 《表1 两组患者护理满意度比较 (n=33例, %)》2019.04.28
- 《表4 两组患者护理满意度比较[例 (%) , n=50]》2019.01.20
- 《表1 两组手术患者对护理工作满意度比较[n=50, 例 (%) ]》2019.02.15
- 《表2 两组患者VAS评分和护理满意度NSNS评分比较 (±s, n=48, 分)》2018.08.01