《表5 PM10达到二级空气质量标准所带来的健康效益/亿元》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《2014～2016年间郑州市控制PM_(10)和PM_(2.5)污染的健康效益评估》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

如表5所示，2014～2016年间，控制PM10污染后所带来的健康经济效益（以亿元计，括号内为95%置信区间）分别为181.8（150.4，211.2）、242.5（202.5，279.4）和206.2（173.3，239.2），分别占郑州市当年生产总值的2.7%、3.3%和2.5%，稍高于吕铃钥等[4]对京津冀地区的研究.由于受益人数和次均医疗费用的不同，各健康终端对总的健康效益贡献也有所差距.其中慢性支气管炎贡献最多，分别为150.3（128.3，171.1）、200.0（172.0，226.3）和169.2（144.5，192.8），分别占总效益的82.7%、82.5%和82.1%，占比高于文献[4]的研究；其次为早逝，分别占总效益的6.0%、6.7%和7.7%，占比远低于文献[4]的研究.上述结果可能与不同地区的污染水平和经济发展情况有关，不同的污染水平导致受益人数不同，而经济发展情况导致VOSL有所差异.本文中门诊和住院人数较少，带来的经济效益贡献最小，仅占全部效益的1.1%～1.2%.尽管急性支气管炎受益人数最多，但由于其次均医疗费用相对较低，其总的经济效益贡献也处于较低水平.由于医疗费用、住院天数和暴露人口数目的差距，各健康终端在城镇与农村之间的健康经济效益贡献有所差距，城镇总体贡献明显高于农村，分别占总经济效益的64.3%、65.8%和67.3%.城镇中各健康终端的健康效益分别是农村的1.6～4.1、1.8～4.2和1.8～4.4倍.不同年龄阶段，健康经济效益贡献不同，对于慢性支气管炎，成人（15岁及以上）贡献高于儿童（0～14岁），而哮喘则是儿童贡献高于成人.