《伤害保险：示范条款及判决例之研析》求取 ⇩

第一部伤害保险示范条款逐条评释1

前言1

一、伤害保险之性质2

二、要保人与被保险人3

三、受益人之指定及变更5

四、丧失受益权、不负给付责任与免责6

五、和解7

本文8

一、伤害保险契约之构成8

二、保险范围9

三、保险期间之始日与终日10

四、死亡发生之期限10

五、残废保险金之给付11

六、伤害医疗保险金之给付12

七、保险给付之限制14

八、保险给付之削减14

九、除外责任（原因）15

十、除外责任（期间）20

十一、契约之无效20

十二、告知义务21

十三、契约终止23

十四、职业变更之通知24

十五、保险事故发生之通知25

十六、失踪25

十七、保险金之申请26

十八、受益人之指定及变更27

十九、契约内容变更之批注29

二十、管辖法院29

结论30

第二部论伤害保险示范条款之缺失及改进32

前言32

壹、意外与意外伤害35

一、概说35

二、我国法院之见解37

（一）意外伤害38

（二）非意外伤害40

（三）举证责任41

三、意外之意义43

四、伤害保险所承保之伤害44

五、意外原因与意外结果46

（一）Barry案46

（二）Landress案与大法官Cardozo之反对意见48

（三）区分之废弃49

六、因果关系50

（一）因果关系之必要50

（二）近因51

（三）适当条件52

七、直接且单独原因53

（一）限制规定与不保条款54

（二）限制规定之效力55

八、解决之道之探索56

九、示范条款第二条及第八条之评释57

（一）条款本身之不当57

（二）刘天鹏案之探讨59

（三）改进建议60

贰、生效之时日61

一、概说61

二、定时生效规定妥当性之商榷62

三、秀俊水电公司案64

四、对于第三条生效规定之论评与建议68

叁、说明之范围69

一、概说69

二、复保险之说明72

（一）在实务上应行说明之范围72

（二）案例分析73

（三）复保险说明或通知之商榷75

1.契约解除与契约无效之不同76

2.复保险之意义77

3.射倖性无所谓「高或低」77

4.对被保险人之影响78

5.复保险规定于总则之不当78

6.人身保险非为损害填补契约78

（四）应行询问之重点78

（五）询问之改进80

三、疾患之说明81

四、小结与建议83

结论83

（一）明确界定承保范围84

（二）调整保险契约生效时间84

（三）删除第十一条「诈骗保险金」之规定85

（四）说明改採因果关系说85

（五）确立保险费交付、返还与复效等原则性规定85

（六）明定要保人之义务86

（七）简化申领给付手续87

第三部：案例研析92

一、契约之成立与生效92

（一）陈天福等/国泰人寿保险公司案92

（1）台北地院：63诉706992

（2）台湾高院：64上36194

（3）最高法院：64台上199897

（二）秀俊水电公司/国华人寿保险公司案100

（1）台北地院：72诉545101

（2）高等法院：72上1683102

（3）最高法院：72台上5051106

（4）高等法院：73上更（一）101108

（5）最高法院：73台上2306112

（6）高等法院：73上更（二）457114

（7）最高法院：74台上583122

二、意外之伤亡124

（一）庄许春花/国泰人寿保险公司案124

台东地院：75诉449125

（二）廖明郎/国泰人寿保险公司案127

（1）台北地院：76保险34128

（2）高等法院：77上2132

（3）最高法院：78台上362135

（三）陈贵/国泰人寿保险公司案137

（1）台北地院：78保险04138

（2）台湾高院：78保险上4142

（3）最高法院：79台上226145

（四）蔡梁碧枝/国泰人寿保险公司案146

（1）高雄地院：72诉3689147

（2）台南高分院：73上383150

（五）吴金和/南山人寿保险公司案152

台北地院：74保险1152

（六）游进德/国泰人寿保险公司案155

（1）台北地院：75保险1156

（2）高等法院：75保险上4158

（3）最高法院：75台上1986161

（4）台湾高院：75重上更（一）74162

（5）最高法院：76台上733166

（七）萧江杏/国泰人寿保险公司案168

（1）台北地院：74保险014169

（2）台湾高院：75上易362173

（八）邱陈锦鹏/第一人寿保险公司案177

（1）台北地院：71诉856178

（2）台湾高院：71上1199179

（3）最高法院：72台上348182

（九）王周荫/南山人寿保险公司案184

台北地院：69诉1866184

（十）纪宏仁、王淑惠/国泰人寿保险公司案187

台中地院：79保险34187

三、非意外之伤亡191

（一）合发海运有限公司/南山人寿保险公司案191

（1）台北地院：64诉5833191

（2）高等法院：64上2331193

（二）曾秀英/国泰人寿保险公司案196

高等法院：71上更（一）311196

（三）柯陈珠/第一人寿保险公司案200

（1）台北地院：70诉4034200

（2）高等法院：71上356202

（3）最高法院：71台上4339207

（四）陈淑珠/国泰人寿保险公司案209

（1）台北地院：66 诉15554210

（2）高等法院：67上更（一）283212

（3）最高法院：67台上4068215

（五）孙昭全/国泰人寿保险公司案217

台北地院：73诉4715217

（六）王玉华/新光人寿保险公司案219

（1）台北地院：68诉774219

（2）高等法院：68上2382221

（七）谢英郎/国泰人寿保险公司案223

（1）最高法院：76台上588224

（2）高等法院：76重上更（一）29226

（3）最高法院：77台上633230

四、告知义务233

（一）南山人寿保险公司/陈万全案233

最高法院：64台上909233

（二）程水松/南山人寿保险公司案235

台北地院：75保险003236

（三）沈崑山/国泰人寿保险公司案244

（1）台北地院：74保险020244

（2）高等法院：75保险上1248

（3）最高法院：75台上1 347251

（四）廖永信/国泰人寿保险公司案253

（1）台北地院：65诉175254

（2）高等法院：65上704257

（3）最高法院：66台上1213259

五、复保险261

（一）王郭明珠/第一人寿保险公司案261

（1）台北地院：75保险009263

（2）台湾高院：75保险上8267

（3）最高法院：75台上2340268

（4）台湾高院：76重上更（（一）1270

（5）最高法院：76台上1166274

（二）黄义男/国华人寿保险公司案277

（1）台北地院：63诉6311278

（2）高等法院：64上2317280

（3）最高法院：66台上575282

（三）王郭明珠/台湾人寿保险公司案286

（1）台北地院：75诉10197287

（2）台湾高院：76上1201293

（3）最高法院：77台上230296

（4）台湾高院：77上更（一）66297

（5）最高法院：77台上2127301

（四）叶念/南山人寿保险公司案305

（1）台北地院：72诉15591306

（2）台湾高院：73上2097311

（五）何供/南山人寿保险公司案320

（1）台北地院：76重保险05321

（2）台湾高院：76保险上16328

六、除外与不包括335

（一）陈林玉莺/南山人寿保险公司案335

台北地院：75保险023335

（二）安泰水泥制品公司/国华人寿保险公司案339

（1）台北地院：77保险34339

（2）台湾高院：78保险上001342

（三）沈柏广/第一人寿保险公司案345

宜兰地院：75诉562345

（四）第一人寿保险公司/和传海洋开发公司案348

（1）高雄地院：65诉2274349

（2）台南高分院：65上1760350

（3）最高法院：66台上2429355

（六）徐秋琪/中国人寿保险公司案357

（1）花莲地院：74诉285358

（2）花莲高分院：74保险上38360

（七）陈周玉英/国泰、南山人寿保险公司案364

台北地院：65诉6126364

（七）吕天偿/南山人寿保险公司案369

台北地院：67诉1237369

（八）陈涂生/新光人寿保险公司案372

台北地院：68诉10141372

七、保险法第五十一条但书之适用375

蔡火炎/国泰人寿保险公司案375

台北地院：71海3375

八、付费通知之送达381

陈惠仁/国泰人寿保险公司案381

台北地院：74保险013381

九、保险金之给付标准389

（一）孙茂丰/国华保险人寿公司案389

台北地院：69诉9009389

（二）刘全入/国泰人寿保险公司案393

（1）台北地院：66诉9267393

（2）高等法院：66上1965395

（三）张寿林/国华人寿保险公司案399

（1）台中地院：74诉4128400

（2）台中高分院：74上582404

十、保险金受领权人411

（一）林锦堂/国华人寿保险公司案411

（1）台北地院：75保险015.017411

（2）高等法院：75保险上12415

（二）国有财产局/台湾人寿保险公司案420

基隆地院：71诉399421