《解放以来至文化大革命前有关《水浒》评论摘编》

目 次1

一、《水浒》是一部什么样的小说？1

第一种观点：《水浒》的基本政治倾向是只反对1

贪官污吏，而拥护赵宋皇帝和封建制度，维1

护封建正统伦理观念，颂扬统治阶级的好官、1

清官及一般地主，其所反映的基本上是封建1

势力内部忠、奸两派的斗争1

写农民革命2

的小说，但作者没有能完全本质地正确地描2

第二种观点：《水浒》固然是以歌颂梁山英雄为主2

第三种观点：《水浒》是一部经过天才作家加工3

的描写农民阶级反对封建统治的革命文学杰3

作，是歌颂富有革命精神的不朽的人民英雄3

史诗，是农民革命教科书，也是我们学习的3

典范3

他农民起义的刽子手17

降主义者，是葬送农民起义的叛徒、镇压其17

第一种观点：宋江始终坚持地主阶级立场，诱骗17

梁山好汉投降了封建统治阶级，是十足的投17

二、对《水浒》中宋江形象的评价17

第二种观点：宋江是人民性、群众性、革命性都24

十足的光辉形象，是一位杰出的农民起义领24

袖、天才的农民革命的组织家和军事战略家，24

而且又是一个民族斗争的英雄24

第三种观点：宋江是个农民起义领袖，但其思想32

性格是复杂、矛盾的，既有革命性的一面——32

这是主要的，又有妥协性的一面32

三、对《水浒》受“招安”结局问题的不同38

观点38

第一种观点：梁山起义军受“招安”就是向封建38

统治者妥协、投降，这是由于代表地主阶级38

之中上中户等级利益的宋江机会主义的领导38

及其推行妥协路线的结果38

与其它失败结局并无什么本质上的不同40

它是农民起义必然失败所表现的一种形式，40

第二种观点：梁山起义军受“招安”虽然是妥协、40

投降，但不能看作是出卖革命，因为受“招40

安”是农民的阶级局限和历史局限造成的，40

第三种观点：梁山起义军受“招安”是由于当时49

民族矛盾深重，有志于“扫除边患”、“报49

效国家”的结果，是人民反抗外族侵略的民49

族意识和爱国主义思想的表现49

第四种观点：梁山起义军受“招安”，作者是把54

它作为悲剧结局来描写的，因而批判了接受54

“招安”的道路，向读者指出“此路不通”，54

具有积极的教育意义54

四、对《水浒》中农民起义军“忠义”思想61

的评论61

第一种观点：梁山起义军内部存在着被统治阶级61

和统治阶级两种不同的“忠义”道德思想的61

矛盾和斗争61

的爱国主义精神或民族意识的体现63

君”思想乃是宋元时代民族矛盾尖锐情况下63

第二种观点：《水浒》中的“忠义”是农民起义63

军反对封建统治的一面革命旗帜；而其“忠63

第三种观点：在《水浒》中农民阶级和封建阶级70

两种不同性质的“忠义”思想观念是矛盾而70

又统一地存在于梁山英雄身上的70

五、对《水浒》作者阶级立场问题的评论73

第一种观点：《水浒》作者的立场并不是站在农73

民起义一边，而是倾向于封建统治阶级的73

第二种观点：《水浒》作者是站在人民的立场，74

站在农民起义这一边的，所以能够真实地写74

出农民反对地主阶级的阶级斗争和革命思74

想74

解放以来至文化大革命前有关《水浒》评79

论文章目录索引79