《万有文库 第一集一千种 0014 经学通论 4》求取 ⇩

第四册1

春秋1

论春秋大义在诛讨乱贼微言在改立法制孟子之言与公羊合朱子之注深得孟子之旨1

论春秋是作不是钞录是作经不是作史杜预以为周公作凡例陆淳駮之甚明2

论董子之学最醇微言大义存於董子之书不必惊为非常异义4

论存三统明见董子书并不始於何休据其说足知古时二帝三王本无一定6

论异外内之义与张三世相通当竞争之时尤当讲明春秋之旨8

论春秋素王不必说是孔子素王春秋为后王立法即云为汉制法亦无不可10

论春秋改制犹今人言变法损益四代孔子以告颜渊其作春秋亦即此意12

论春秋为后世立法惟公羊能发明斯义惟汉人能实行斯义13

论谷梁在春秋之后曾见公羊之书所谓一传即公羊传15

论公羊谷梁二传当为传其学者所作左氏传亦当以此解之17

论谷梁废兴及三传分18

论春秋兼采三传不主一家始於范宁而实始於郑君19

论春秋借事明义之旨止是借当时之事做一样子其事之合与不合备与不备本所不计21

论三统三世是借事明义黜周王鲁亦是借事明义22

论春秋有现世主义有未来主义义在尊王攘夷而不尽在尊王攘夷24

论孔子成春秋不能使后世无乱臣贼子而能使乱臣贼子不能无懼25

论春秋一字襃贬之义宅心恕而立法严27

论春秋书灾异不书祥瑞左氏公羊好言占验皆非大义所关28

论获麟公羊与左氏说不同而皆可通郑君已疏通之30

论春秋本鲁史旧名墨子云百国春秋即百二十国宝书31

论汉志春秋古经即左氏经左氏经长於二传亦有当分别观之者33

论左氏不在七十子之列不得口受传指左传疏引严氏春秋不可信引刘向别录亦不可信34

论赵匡郑樵辨左氏非邱明左氏传文实有后人附益36

论贾逵奏左氏义长於公羊以己所附益之义为左氏义言多诬妄37

论左氏传不解经杜孔已明言之刘逢禄考证尤详晰39

论左氏传止可云载记之传刘安世已有经自为经传自为传不可合一之说41

论杜预解左氏始别异先儒尽弃二传不得以杜预之说为孔子春秋之义42

论孔子作春秋以关邪说不当信刘歆杜预反以邪说诬春秋43

论左氏采各国之史以成书读者宜加别白断以春秋之义45

论左氏所谓礼多当时通行之礼非古礼杜预短丧之说实则左氏有以启之47

论春秋是经左氏是史必欲强合为一反致信传疑经49

论公羊左氏相攻最甚何郑二家分左右袒皆未尽得二传之旨50

论春秋必有例刘逢禄许桂林释例大有功於公羊谷梁杜预释例亦有功於左氏特不当以凡例为周公所作53

论日月时正变例54

论三传以后说春秋者亦多言例以为本无例者非是55

论啖助说左氏具有特识说公谷得失参半公谷大义散配经文以传考之确有可徵56

论啖赵陆不守家法未尝无扶微学之功宋儒治春秋者皆此一派58

论公谷传义左氏传事其事亦有不可据者不得以亲见国史而尽信之60

论刘知几诋毁春秋并及孔子由误信杜预孔颖达不知从公谷以求圣经62

论刘知几据竹书以诋圣经其惑始於杜预唐之陆淳刘贶已駮正其失63

论春秋家左传家当分为二如刘知几说66

论孔子作春秋增损改易之迹可寻非徒因仍旧史67

论宋五子说春秋有特见与孟子公羊合足正杜预以后之陋见谬解68

论断烂朝报之说不必专罪王安石朱子疑胡传并疑公谷故於春秋不能自信於心70

论据朱子之说足证春秋是经非史学春秋者当重义不重事71

论杜预专主左氏似乎春秋全无关系无用处不如啖赵陆胡说春秋尚有见解73

论春秋一字褒贬不得指为阙文75

论经史分别甚明读经者不得以史法绳春秋修史者亦不当以春秋书法为史法77

论春秋权衡駮左氏及杜解多精确駮公谷则未得其旨79

论吕大圭以后世猜防之见疑古义宋儒说经多有此失81

论黄泽赵汸说春秋有可取者而误信杜预仍明昧参半83

论赵汸说春秋策书笔削近是孔广森深取其书而亦不免有误84

论王正月是周正胡安国夏时冠周月之说朱子已駮正之87

论三传皆专门之学学者宜专治一家治一家又各有所从入88

论俞正燮说春秋最谬乃不通经义不合史事疑误后学之妄言90

论春秋明正道绌诈力故特襃宋襄而借以明仁义行师之义91