《表4 不同基流分割方法准确性分析Tab.4 Accuracy analysis of different baseflow separation methods》
比较不同基流分割方法的E值和MRE值(表4),在昕水河流域,PART、SL、FI均不是较为理想的基流分割方法(E<0.6,MRE>10%)。LM和BFI的E值均超过0.60,但LM的MRE值(16.84%)高于10%,说明LM不够理想。而BFI标准法和改进法的MRE值(6.38%、6.41%)均小于10%,说明BFI标准法和改进法在自动基流分割方法中较为理想。与其他方法相比,DF one(0.925,3次)分割出的基流与实际基流量的拟合情况最优,二者均匀分布在1∶1线的两侧(图10)。此外,DF two在昕水河流域对基流的模拟效果并不理想。
图表编号 | XD0028422200 严禁用于非法目的 |
---|---|
绘制时间 | 2019.01.01 |
作者 | 亢小语、张志强、陈立欣、许行、冷曼曼 |
绘制单位 | 北京林业大学水土保持学院水土保持国家林业局重点实验室、北京林业大学水土保持学院水土保持国家林业局重点实验室、山西吉县森林生态系统国家野外科学观测研究站、北京林业大学水土保持学院水土保持国家林业局重点实验室、山西吉县森林生态系统国家野外科学观测研究站、北京林业大学水土保持学院水土保持国家林业局重点实验室、北京林业大学水土保持学院水土保持国家林业局重点实验室 |
更多格式 | 高清、无水印(增值服务) |