这个星期五终于把Primavera 5.0给安装好了，具体的安装过程就不说了。下面只想来谈谈自己的感受，特别是要与之前使用的功茗工程工程管理软件来对比。
一是系统的集成度和开放度都非常高。这套系统可根据企业的需要来构建适合自己建设需要的所有基础。同时，作为项目业主来说，更可利用它来构建一个包括各参建单位的信息管理系统。从这个层次上来说，目前只有普华、广安、邦永软件商能够做到这一点。而管家婆和速达软件虽然也可做到网络化，但并不适用于工程建设项目。这里面需要指出的一点是，普华作为P3软件在中国大陆的代理商，在二次研发P3软件上具有“近水楼台”的优势，所以开发出项目管理系统并没骄人之处。广安和邦永的软件因为没有得到过试用版，所以无法感受其使用效果。
集成度和开放度是相对的，集成度高意味着系统的复杂，而开放度又带来了数据安全方面的忧患。但由于P3软件基于先进的项目管理思想来开发，深得项目建设的管理方法的精髓，尽管系统如此庞大，但在统一的系统规划之下，条理变得犹为清楚。反观国内的项目管理软件，要么功能单一，从单一方面无法从总体上控制项目的运行管理，达不到项目管理深度要求；要么数据结构臃肿，造成操作的不便和数据冗余，造成执行效率降低，无法实现大型项目的信息化管理。而P3在认真研究项目管理深度需要的基础上，提供了多种数据分类方法和查询、汇总方式，但又不造成数据臃肿，这是非常令人着迷的。
在处理全局数据和局部数据的问题上，P3提供了友好的解决方案。对此，我感叹着P3分类的方法，而这一点也是许多国内软件不能做到的地方。信息化的目的，正是建立在标准的操作业务上，而在现实中由于公司组织结构、人事管理、员工技能等各方面的因素，使得信息标准化建设实施起来遭遇重重阻力。因此，信息化建设往往会实施不起来或者实施效果达不到预定目标而导致人们对ERP软件的质疑。
如何解决标准化和个性化的冲突呢？从技术上来说，ERP软件已经达到了信息化管理的要求，而关键在于实施单位的组织结构和计算机水平是否达到相应的阶段。比如说，信息化管理的结构与现实的组织结构往往会不一样，而如何将信息化管理结构改造成适合企业组织形式，或者改造企业组织形式来适合信息化建设要求，这都需要双方一段时间的适应。如果一个组织结构不完善，加上管理制度不明确，就很容易造成权责不明，导致信息化管理无法向上反馈和向下执行。对此，P3软件具有全面的系统功能，只是提供了一个数据结构，具体的编码体系由企业根据实际需要来填充，这样解决了个性化的冲突。
而国内的ERP软件为了突出实用和易用的目的，常常将数据结构锁定，造成了企业必须按照其管理思想和操作步骤来执行，这样对于其它管理模式固定的行业来说，无疑是方便的。但作为一个建设工程来说，无论其规模大小，投资多少，其复杂程度都基本上是一样的，只是工程量的不同而已。虽然复杂度基本一样，但其管理思想和运行模式却是千差万别，因此很多项目管理软件无法提供一种这样的系统：它既有标准化运行的结构，同时又允许企业根据本身需要进行定制。P3在研究工程项目管理的基础上提供了全面的解决方案，使得P3既能适应企业的标准化要求，又符合企业本身的发展要求。
P3良好的操作界面和方便的数据交换功能，也是让人称道的。正是这一有人性化操作的体现，让其在高集成度下依然保持着良好的人机交换界面。而其附带的案例，更是给学习、使用P3的人提供了宝贵的参考资料，可惜全是E文，不得不开着金山词霸来对照学习。反观国内的项目管理软件，提供的操作界面，对于数据输入比较麻烦，而在查找和筛选数据方面，P3得益于本身良好的数据结构，提供了多种方式进行查找，方便了操作者进行数据汇总和筛选。