《表2 施工方法技术经济对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《洞桩法在广州地铁中的应用及下穿既有隧道可行性评估》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

鉴于上述原因，若采用明挖法或盖挖法施工，对城市交通影响会非常大，管线迁改费用极高、迁改时间漫长。若采用明、暗挖结合法施工，即站台与站厅分离，站台暗挖、站厅明挖，则明挖站厅仍需临时占地和永久征地，但车站周边地下空间有限，基本没有面积较大的空闲地块；同时，站台与站厅分离的建筑功能较差，消防疏散能力弱。综合比选，该车站主体结构拟采用全暗挖法施工，最大限度地降低对地面交通、地下管线及APM线的影响，仅竖井和部分附属结构需临时占地和永久征地，同时，较好地满足了车站功能和消防疏散能力的要求。另外，该车站埋深大，拱顶主要位于强风化至中风化地层，也为采用大断面矿山法施工提供了条件。施工方法详细对比分析见表2。