《表2 2017年选本及收录篇目》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《当前文学年选的史学反思——新文学中的选学与史学研究之二》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

就所列举的六个选本而言，有三种是较为权威的文学机构编选的，另外三种是由当前文坛知名评论家编选。略作比较，可以发现，人民文学出版社、中国作协创研部、《小说选刊》三家机构编选的2012年度中篇小说选本相互间收文的重复度是很低的，同时收入年选的作品只有《北京邻居》一篇。年选是对文坛某一类型文学创作的总结，对优秀作品的认定应该有一定共识，就2012年中篇小说年选而言，三家权威编选机构在作品是否优秀的判定上似乎分歧颇大。权威机构的评选既已如此，知名学者的看法又是怎样的呢?对比林建法和孟繁华的选本，发现二者共同入选的中篇小说只有《北京邻居》。被孟繁华和贺绍俊共同确认为佳作的也仅有《你可以让百合生长》一篇。林建法和贺绍俊在面对2012年的中篇小说创作时并没有找到共同认可的优秀之作。2012年的中篇小说创作在三位编选者的选本中没有一篇是同时入选的，较之于人民文学出版社、中国作协创研部、中国作协《小说选刊》三家编选机构重复度为“1”的选本，他们选本的重复度为“0”。这种现象的出现与三个选本的名称———《2012最佳中篇小说》和《中国中篇小说年度佳作2012》相比产生了荒诞的“反讽”，既然都已经是“最佳”了，何以最佳的毫不相干呢?果真如书名所标示，各有各的最佳，那“最佳”二字也只能是一个文字游戏了。此种现象的出现意味着编选者在收入作品时有太多的“主观性”和“随意性”，缺少客观的能为众多选者共同认可的“标准”。2012年中篇小说选本如此，经过几年的发展此种现象是否发生了改变呢?在目力所及的范畴内，笔者找到2017年的6种中篇小说选本，如表2。