《表3“十二五”期间中国主要城市生态福利绩效水平测算结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国主要城市生态福利绩效评价研究——基于PCA-DEA方法和Malmquist指数的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:（1）BCC为基于可变规模报酬假设下的以投入为导向的传统DEA模型，而Super-SBM为基于非径向（non-radial）和非角度（non-oriented）的考虑松弛变量的超效率（Super-efficiency）SBM模型。（2）三大区域不再按经济发展水平划分（4），而是根据生态承载力划分为生态东部、中部

从表3可以发现，三大区域呈现出“东部最高，中部次之，西部最低”的基本态势，但东部地区（0.969）与中部地区（0.908）相差较小或水平接近。从三大区域效率排名的态势来看，与之前大部分研究的结论一致，依然是东部领先。但区域之间的差异不再像以往我们所得到的结论那样，即东部地区因经济的绝对实力而与中西部地区差距较大。而生态脆弱的西部地区的5个城市（如表3所示，生态西部平均值仅为0.476），与生态东、中部地区的差距较大，由于经济发展水平和生产技术水平相对落后，出现“高投入、低产出、高排放”的现象，生态保护力度和生活质量（包括经济发展水平、健康水平、受教育程度等）都需要同时提升。