《表1 两组患儿护理1个月后各项护理安全评分比较(N=76,±s)单位：分》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
研究组护理1个月后风险档案建设、教育与人文关怀、预测与分析、管理追溯安全评分均高于常规护理组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
| 图表编号 | XD00223573600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.11.10 |
| 作者 | 柳红文、高佩琦、李飞 |
| 绘制单位 | 郑州大学附属洛阳中心医院PICU、郑州大学附属洛阳中心医院PICU、郑州大学附属洛阳中心医院PICU |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表1 2组患者护理前及护理1个月后的BI评分比较（±s，分）》2020.09.20
- 《表4 两组患者护理前及护理3个月后的疾病自我管理能力评分比较（n=34,±s，分）》2021.01.11
- 《表3 两组患者护理前及护理3个月后的生存质量评分比较（n=34,±s，分）》2021.01.11
- 《表1 护理前及护理6个月后的VAS评分、颈椎废用指数比较（±s，分）》2020.09.25
- 《表1 2组患者护理前、护理2个月后Fugl-Meyer评分和Barthel指数比较（±s，分）》2020.05.30
- 《表3 2组患者护理前、护理2个月后SAS和HAMD评分比较（±s，分）》2020.05.30
- 《表2 2组患者护理前、护理2个月后NIHSS评分比较（±s，分）》2020.05.30
- 《表1 两组护理前、护理1个月后MEWS评分比较（±s，分）》2020.08.01
- 《表1 对比护理前、出院3个月后患者自我护理能力评分（±s，分）》2019.11.18
- 《表2 两组患者护理前、护理6个月后的Frankl评分比较（n=44,±s，分）》2020.03.01
- 《表3 两组患者护理前、护理6个月后的SF-36评分比较（n=44,±s，分）》2020.03.01
- 《表1 两组患者护理前、护理6个月后的膝关节功能评分比较（n=62,，分）》2020.03.21
- 《表3 两组患者护理前、护理6个月后的负性情绪评分比较（n=62,，分）》2020.03.21
- 《表2 两组患者护理6个月后的生活质量评分比较（n=62,，分）》2020.03.21
- 《附个1 两组患者护理前与护理6个月后的SAS评分、SDS评分比较（分）》2019.11.15
- 《表1 两组患者护理3个月及6个月后的各项评分比较[n（%）]》2019.07.25
- 《表3 两组患者护理前、护理3个月后ADL、Fugl-Meyer评分比较（分，±s)》2019.06.01
- 《表4 两组患者护理3个月后应对方式及康复积极性评分比较（分，±s)》2019.06.01
- 《表2 两组患者护理前与护理3个月后生活质量评分比较 (n=46, , 分)》2019.01.01
- 《表1 两组患者护理前与护理3个月后的SF-36评分、FM评分比较[（±s），分]》2019.11.01