《表2 两组患者的危险性评估表测评情况例 (%)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
综合组患者危险性评估等级Ⅰ~Ⅱ级的人数明显高于对照组（P<0.05），而Ⅲ~Ⅳ级人数明显低于对照组（P<0.05），见表2。
| 图表编号 | XD00185721300 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2018.10.26 |
| 作者 | 周景方、刘伟、黄科 |
| 绘制单位 | 来宾市第二人民医院、来宾市第二人民医院、来宾市第二人民医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组患者Padua血栓评估模型中危险因素的比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XDJB202008021_02300.gif)
![表2 2 0 0 例普通病区患者SAS及SDS测评分级[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/BJYX202006031_01300.gif)
![表1 435例糖尿病患者对卒中危险因素的认知情况[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/QKYX202007015_02100.gif)
相关图表
- 《表1 两组患者用药后的痔疮疼痛情况测评结果及差异（±s)》2020.09.18
- 《表1 两组患儿联合测评表评估各项得分比较(分)》2021.01.01
- 《表2 两组患者Padua血栓评估模型中危险因素的比较[例（%）]》2020.08.25
- 《表2 两组患者卵巢功能评估/例》2020.07.25
- 《表2 2 0 0 例普通病区患者SAS及SDS测评分级[例（%）]》2020.06.10
- 《表1 435例糖尿病患者对卒中危险因素的认知情况[n(%)]》2020.03.05
- 《表2 两组患者ERCP手术操作及相关危险因素比较（例）》2020.02.15
- 《表5 两组患者治疗后FRS心血管危险评估情况比较》2019.12.05
- 《表2 两组患者NYHA心功能分级评估[例(%)]》2019.05.08
- 《表2 50例患者转移情况评估[n (%) ]》2019.09.15
- 《表1 两组患者治疗1年后社区危险度和自知力评估比较》2019.06.15
- 《表2 暴露二噁英的环境危险因素在两组中的分布情况[例 (%) ]》2019.06.25
- 《表1 两组腹泻型肠易激综合征患者胃肠道症状评估情况比较 (例)》2019.02.28
- 《表1 42例患者危险度评估表总体危险度统计[n (%) ]》2019.04.30
- 《表2 两组不同干预时间冠心病危险因素控制达标情况比较例 (%)》2019.01.25
- 《表2 82例头颈部肿瘤患者放疗期间营养状况评估情况[例 (%) ]》2018.07.28
- 《表3 糖尿病足患者阳性危险性评估指标的情况[n (%) ]》2018.12.20
- 《表1 变量赋值情况：383例耐药肺结核患者的相关危险因素分析》2016.06.30
- 《表1 复查时2组患者的综合性医院焦虑、抑郁测评结果比较 (例)》2018.09.01
- 《表6 社区冠心病患者接受冠心病相关危险因素评估的情况（n=190,%)》2019.12.01