《表4 2组患者治疗前后CRP、IL-6、TNF-α水平比较》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
（1）P<0.05，与治疗前比较；（2）P<0.01，与对照组比较
表5结果显示：观察组不良反应总发生率为14.00%，对照组不良反应发生率为8.00%，2组患者的不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05）。
| 图表编号 | XD00168885900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.06.20 |
| 作者 | 陈昌欢、胡艳平 |
| 绘制单位 | 武汉市中医医院推拿科、武汉市中医医院推拿科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表3 两组患者治疗前后血清IL-6、IL-8、TNF-α及CRP水平比较(±s)》2020.09.30
- 《表4 两组反流性食管炎患者治疗前后TNF-α、IL-6、CRP监测水平比较（±s)》2020.09.20
- 《表2 2组治疗前后血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平比较(±s)》2020.10.25
- 《表3 2组患者治疗前后CRP IL-6 TNF-α水平比较（)》2019.09.25
- 《表3 两组患者治疗前后血清ESR、CRP、IL-6、TNF-α水平比较》2020.11.05
- 《表6 两组患者治疗前后Lp-PLA2,hs-CRP,IL-6和TNF-α水平比较（±s,n=50)》2020.12.20
- 《表3 2组患者治疗前后血清TNF-α、CRP、IL-6水平比较（±s)》2020.12.01
- 《表3 两组下肢静脉曲张患者治疗前后血清CRP、TNF-α、IL-6水平比较（s)》2020.09.12
- 《表2 两组治疗前后ESR、CRP、TNF-α、IL-6水平比较（±s)》2019.11.15
- 《表6 2组早期DN患者治疗前后TNF-α、IL-6、hs-CRP水平比较（±s)》2019.12.15
- 《表2 2 组治疗前后TNF-αHs-CRP以及IL-6水平比较(±s)》2019.11.10
- 《表2 两组治疗前后IL-6、IL-8、TNF-α及CRP水平比较（±s)》2019.08.15
- 《表4 2组治疗前后血清TNF-α、IL-6及hs-CRP水平比较 (±s)》2019.06.30
- 《表5 两组患者治疗前后血清IL-6, TNF-α和CRP水平比较 (, n=61)》2019.02.20
- 《表3 两组患者治疗前后CRP、TNF-α、IL-6水平的比较 (±s)》2019.03.28
- 《表3 三组患者治疗前后血清TNF-α、hs-CRP、IL-6、IL-8水平的比较 (±s)》2019.01.08
- 《表3 2组患者治疗前后血清TNF-αIL-6 CRP水平比较 (±s)》2019.01.10
- 《表2 2组治疗前后CRP、IL-6、IL-10和TNF-α水平比较 (±s)》2019.03.01
- 《表2 两组患者治疗前后的血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平比较 (±s)》2018.06.25
- 《表4 两组治疗前后hs-CRP、IL-6及TNF-α水平比较》2019.11.25