《表3 两组患者介入治疗资料比较[n=60,n(%),±s]》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《ST段抬高型心肌梗死患者行经皮冠状动脉介入治疗时应用单根指引导管的有效性与安全性》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

试验组中的D2B时间和穿刺至球囊时间比对照组更短，差异有统计学意义（P<0.05）；在试验组中，使用指引导管的数量显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组中造影剂用量、曝光剂量均低于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。试验组中2例右冠状动脉开口异常，所以单根指引导管无法到达冠状动脉口，术者更换为其他造影导管，并选用合适指引导管行PCI治疗。而对照组，由于3例开口异常，造影导管无法到位，更换为其他指引导管。另外试验组与对照组分别有2例（3.3%）与3例（5.5%）患者由于动脉迂曲畸形，最后更改为股动脉途径行介入治疗。两组患者半年MACE均为2例，但无死亡患者。两组患者介入治疗资料比较，详见表3。