《表1 两组患者临床资料比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《多支架辅助弹簧圈栓塞和密网支架治疗颅内宽颈大动脉瘤效果比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

患者临床资料显示，两组患者性别和年龄差异无统计学意义（P>0.05）；密网支架组破裂动脉瘤占比、动脉瘤位置、动脉瘤直径与多支架辅助弹簧圈栓塞组差异均有统计学意义（P<0.05）；两组瘤颈比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。两组患者手术均成功实施。多支架辅助弹簧圈栓塞组患者中12例各植入2枚Enterprise，4例各植入2枚低剖面可视化腔内支架（LVIS)，4例各植入2枚Solitaire，2例各植入2枚Leo，2例各植入Enterprise+LVIS，1例植入Enterprise+Solitaire，1例植入LVIS+Solitaire，2例各植入3枚Enterprise，1例植入Enterprise+Leo，1例植入3枚LVIS。密网支架组患者中28例植入Pipeline，5例植入Tubrige；9例单纯密网支架，24例密网支架+弹簧圈。多支架辅助弹簧圈栓塞组术后即刻动脉瘤栓塞程度低于密网支架组（P<0.05），见表2。术后多支架辅助弹簧圈栓塞组1例大脑中动脉动脉瘤患者出现穿支病变所致对侧肌力障碍，1例基底动脉动脉瘤患者出现穿支闭塞所致构音障碍，1例基底动脉动脉瘤患者出现桥脑梗死所致左侧肌力障碍（10%，3/30）；密网支架组1例基底动脉动脉瘤患者术后出现穿支闭塞所致永久性排尿功能障碍（3%，1/33）。两组手术相关并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。