《表2 两组鼓膜造孔术后疗效对比：χ2检验）》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《低温等离子鼓膜造孔治疗慢性分泌性中耳炎的临床观察》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

两组研究对象的性别、年龄及鼓室积液的性质无统计学差异（表1）。因两者在鼓膜愈合之前无法检测声导抗，故在每周复诊中检查见鼓膜愈合时予以进行疗效评定。两组的治疗有效率（治愈+好转率）均大于90%，经统计学分析，两组患者治愈率经比较，卡方检验，P<0.05，差异有统计学意义，显示双孔组的治愈率要明显高于单孔组，但有效率无差异（表2）。同时在术后6月再次评定，对比两者的复发率，经卡方检验，无明显统计学意义（表2）。患者在打孔后一周内隔天复诊，以观察积液清除的天数。检查时患者取坐位，耳内镜检查鼓室内无液平、气泡，并使患耳朝下维持10分钟，以观察不到积液流出、打孔处干燥为积液清除标准。两组患者均在术后每周复诊，以观察鼓膜愈合的时间。比较两组间的鼓膜造孔留存时间、积液清除时间，进行秩和检验，结果显示两组的鼓膜愈合时间有明显统计学差异，P值<0.001（图1），而积液清除时间差异并不显著，P=0.074（表3）。双孔组及单孔组均只有一例出现中耳感染、流脓，均为外耳道狭窄，操作时擦伤外耳道继发外耳道感染，并导致中耳感染流脓，经积极抗感染治疗后流脓消失，最终鼓膜均愈合，也纳入统计范畴。两组的所有患者均未遗留明显鼓膜瘢痕及永久性穿孔，未出现耳鸣、听力下降等情况，未诱发鼓室粘连。