《表1 两组临床疗效对比[n(%)]》

《表1 两组临床疗效对比[n(%)]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《护理干预在小儿高热惊厥护理中的临床应用效果研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
Δ与常规组比较，P<0.05，χ2=8.263

治疗后，研究组总体有效率94.12%；常规组总有效率80.39%，研究组治疗效果明显优于常规组（P<0.05）。见表1。

图表编号XD00131996500    严禁用于非法目的
绘制时间2020.06.20
作者周英华
绘制单位孝感市孝南区三汊镇卫生院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 两组临床疗效对比[n,n(%)]》2020.12.20
  2. 《表1 两组临床疗效对比[n,n(%)]》2020.06.20
  3. 《表1 两组临床疗效对比[n,n(%)]》2020.05.28
  4. 《表1 两组患者临床疗效对比对比[n(%)]》2020.09.25
  5. 《表1 两组临床疗效对比[n, n (%) ]》2019.01.10
  6. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.08.01
  7. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.08.01
  8. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.07.01
  9. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.07.01
  10. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.06.01
  11. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.06.01
  12. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.06.01
  13. 《表1 两组临床疗效对比 (n, %)》2018.06.01
  14. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.06.01
  15. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.06.01
  16. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.05.01
  17. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.05.01
  18. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.04.01
  19. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.04.01
  20. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.04.01
  21. 《表1 两组临床疗效对比[n (%) ]》2018.04.01

随机翻阅

《表4 刺激评分法结果评价》 《表1 两组患者治疗前后神经营养因子相关指标比较（)》 《表1 式（1）到式（3）的参数代表意义描述》 《表1 并发症对比[n(%)]》 《表1 被调查者基本信息表》 《表2 医院感染部位构成比》 《表1 级联跃迁的角关联系数Tab.1 Angular correlation coefficients ofγ-γcascade》 《表1 2018年南通、无锡、南京市框图型推断题分析对比》 《表7 各组等位基因频率两两比较》 《表6 基于初始情景的2018～2030年山东省能源消费碳排放系统主要参数预测值》