《表1 三组KPS评分改善程度比较[n(%)]》

《表1 三组KPS评分改善程度比较[n(%)]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《奥沙利铂的药理作用对直肠癌KPS评分、不良反应的影响》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
注：与C组比较，*P<0.05。

A组、B组的KPS评分改善率无显著差异（P>0.05）；但A组、B组的KPS评分改善率均高于C组（P<0.05），见表1。

图表编号XD00125435500    严禁用于非法目的
绘制时间2020.01.28
作者刘彩霞
绘制单位江苏省江阴市城东社区卫生服务中心
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 两组患者KPS评分改善情况对比》2020.10.30
  2. 《表4 KPS评分水平比较[n(%)]》2020.08.25
  3. 《表2 三组VAS评分改善情况对比[n(%)]》2021.02.28
  4. 《表3 两组阴寒凝滞型中重度癌性躯体疼痛患者治疗前后KPS评分及改善程度比较》2021.02.12
  5. 《表3 3组患者治疗后KPS评分改善情况》2020.10.21
  6. 《表2 三组患者MMSE评分改善情况比较 (f, , P)》2018.08.01
  7. 《表1 两组患者治疗前后KPS评分和症状评分差异比较(N=38,分)》2020.05.01
  8. 《表3 三组治疗前后PRI感觉评分、PRI情绪评分、VAS评分、KPS评分比较（±s，分）》2020.08.28
  9. 《表3：三组患者住院天数、氢化泼尼松使用剂量及治疗前后动脉血气指标改善程度的比较（±s)》2020.09.15
  10. 《表4 两组患者KPS评分改善情况比较》2019.11.29
  11. 《表5 2组患者治疗后KPS评分改善疗效比较》2020.01.20
  12. 《表2 两组治疗前后气道阻塞程度、气促评分及KPS评分比较(±s)》2019.08.25
  13. 《表6 各时间段三组FMA-UE评分改善程度比较》2019.05.25
  14. 《表6 各时间段三组FMA-UE评分改善程度比较》2019.05.25
  15. 《表8 三组MBI评分改善程度比较》2019.05.25
  16. 《表2 两组骨转移瘤中度疼痛患者KPS评分改善情况对比》2019.01.10
  17. 《表3 2组患者治疗前后KPS评分及生命质量改善比较》2019.04.15
  18. 《表3 两组中晚期食管癌患者KPS评分改善情况比较》2018.12.01
  19. 《表3 三组KPS评分和症状控制情况》2018.12.01
  20. 《表1 支架植入前后气促评级、KPS评分及管腔狭窄程度情况比较 (±s)》2018.06.01

随机翻阅

《表4 舍曲林不良反应累及系统/器官及主要临床表现》 《表3 浇注过程数据：一种钢水浇注控制的计算方法》 《表2 新疆各地州市的各变量弹性系数》 《表2 中介效应检验：暴力视频游戏接触与青少年亲社会行为的关系：一个有调节的中介模型》 《表2 干燥参数A、B和判定系数R2》 《表2 密度测试结果：3D打印1.2709钢材的微观结构及性能》 《表1 全国税收法律法规、规章等件数及占比情况》 《表1 土体水力参数：基于降雨入渗全过程的非饱和湿润峰模型》 《表7 三大城市群普通公路、高速公路、铁路的溢出效应及其机制对比》 《表2 您为什么选择乒乓球选项课 (多选题)》