《言论免责权》求取 ⇩

第一章　国会议员言论免责权之性质11

壹、案例提出12

贰、问题焦点12

参、学说争议13

一、言论免责权之归属13

二、本文见解14

肆、结论17

［注解］17

第二章　美国国会议员言论免责权之保障对象21

壹、序言22

贰、国会议员22

参、州议会议员23

一、Tenney案与学者见解23

二、Gillock案之厘清25

肆、国会助理27

一、法院判决27

（一）Kilborun v.Thompson(1881)27

（二）Dombrowski v.Estland(1967)28

（三）Powell v.Mccormack(1969)28

（四）Gravel v.US(1972)29

（五）Doe v.Mcmillan(1973)34

（六）Hutchinson v.Proxmire(1979)35

（七）小结37

二、学者见解38

伍、其余人员39

陆、结论40

［注解］40

第三章　立法行为作为国会议员言论免责权之保障范围47

壹、宪法规定48

贰、最高法院之解释原则48

参、最高法院解释基准之转变50

一、从宽解释立法行为50

二、逐渐缩小立法行为之范围52

（一）、立法过程之适当活动52

（二）、立法过程之主要部分55

肆、结论63

［注解］64

第四章　德国基本法之国会议员言论免责权73

壹、序言73

贰、人之保障范围76

一、联邦众议院议员76

二、邦议会议员77

（一）基本法第46条第1项规定，是否适用于邦议会议员？78

（二）德国刑法第36条（即旧刑法第11条）之适用范围如何？79

三、政府成员80

（一）否定说80

（二）折衷说81

（三）肯定说81

（四）检讨83

四、其他人员84

（一）联邦大会成员84

（二）欧洲国会议员84

（三）联邦参议院之成员84

（四）联邦总统86

五、小结86

参、事之保障范围87

一、表决87

二、言论88

（一）法院见解88

（二）学者见解89

三、小结92

肆、地之保障范围93

一、联邦众议院93

二、委员会94

三、国会党团95

（一）否定说95

（二）肯定说95

（三）未定论96

四、其他范围97

五、小结98

伍、时之保障范围98

陆、责任之保障范围99

柒、结论101

［注解］101

第五章　国会议员言论免责权之宪法解释115

壹、序言116

贰、宪法解释意旨与检讨117

一、地方议会议员言论免责权宪法解释之适用117

二、国会议员言论免责权之理论基础119

三、人之保障范围120

四、事之保障范围125

五、时之保障范围127

六、地之保障范围127

七、责任之保障范围129

八、侦审权限之行使130

参、结论132

［注解］133

第六章　附随行为与人格权143

壹、事实144

贰、判决理由145

参、评论146

一、「言论及表决」之范围146

二、附随行为之概念148

三、附随行为之界限149

四、人格权之宪法地位151

五、附随行为与人格权之冲突152

六、大法官对于本案之态度154

肆、结论156

［注解］156

［参考文献］163

一、中文文献163

二、英文文献166

三、德文文献170

作者简介175

作者著作书目176