《表1 两种条件下实际测试成绩和预估成绩(M±SD)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《认知模糊程度和动机强度对有意识和无意识自我欺骗的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

对控制组和实验组被试的卷1测试成绩，卷2的预估成绩和测试成绩，以及卷3的预估成绩进行统计分析，详细结果见表1。本研究的独立样本t检验采用Cohen的方程来计算其效果量d，配对样本t检验采用Morris和DeShon的方程来计算效果量d。d值为0.2时效果量小，0.5时为中等，0.8时为大（下同）。从表中可以看到两组被试卷1的测试成绩有显著差异，实验组被试卷1的测试成绩远远高于控制组，t（127）=9.27，p<0.001，d=1.64。这个结果说明实验组被试在有答案的情况下，偷看了答案。对实验组和控制组被试卷2的测试成绩进行分析发现，两组被试在卷2的测试成绩上并没有显著差异，t（127）=1.50，p>0.05。这个结果表明两组被试的真实水平相当。卷2中的预估成绩分析发现，两组被试卷2的预估成绩有显著差异，实验组的预估成绩显著高于控制组的预估成绩，t（127）=3.43，p<0.001，d=0.60。这个结果表明，实验组被试不仅在卷1中偷看了答案，同时还自欺地将偷看答案之后的结果归为个人能力，认为自己在等价的卷2中也能取得好成绩。这一结果与Chance等人（2011）的研究结果一致。