《表2 纳入分析文献使用RoB的基本情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《随机对照试验偏倚风险评估方法及其运用情况调查》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

*:5.0版和5.1版Cochrane协作网工作手册采用的分别是2008年和2011年的RoB；**：其中3篇Meta分析文献未说明偏倚风险评估内容，故未纳入分析

纳入分析的175篇Meta分析文献中共有142篇（81.1%；《中国循证医学杂志》66篇，其他中文核心期刊76篇）采用RoB，其中65.4%（93/142）采用的是2011年更新版。除3篇发表于其他中文核心期刊的Meta分析文献因未说明具体评估内容及未报告评估结果而无法获知偏倚风险评估内容外，其余的139篇均评估了“选择性偏倚”和“失访偏倚”；分别有95%（132/139）、92.8%（129/139) Meta分析文献评估了“报告偏倚”和“其他偏倚”；57.6%（53/92）采用2011版RoB的文献将“盲法”分为对患者、干预实施者施盲和对结局评估者施盲。发表于其他中文核心期刊的76篇文献中有19篇（25%）还对纳入Meta分析的单个研究进行了总体偏倚风险评估，即根据每项随机对照试验在各偏倚维度评估结果给予A、B、C级总体评估。详见表2。