《表4 产权性质、放松利率管制与利润侵蚀》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《放松利率管制、利润率均等化与实体企业“脱实向虚”》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:表中括号内为Cluster稳健性的标准误；***、**、*分别表示在1%、5%、10%统计意义上显著。

上述模型中，Profit为因变量，使用净资产利润率来表示，Dcost表示债务成本，使用利息支出占总债务的比重来表示，Post2004和Post2013与模型（1）定义相同，同时分别控制了公司规模（Lnsize）、资产负债率（Lev）、成长性（Growth）、托宾Q值（Tbq）、企业年龄（Lnage）、股票回报（Ret）以及投资规模（Invest）等变量，为了减弱潜在的内生性，避免财务费用与资产净利润率之间的机械加减关系，本文对自变量以及控制变量（除Post2004，Post2013外）均取滞后一期，具体检验结果见表4。可以发现，放松贷款利率上限管制与债务成本的交互项（Post2004×Dcost）在全样本和子样本中均不显著，而放松贷款利率下限管制与债务成本（利息支出）的交互项（Post2013×Dcost）在全样本和非国有企业样本组中，5%统计水平上均显著为正，这表明贷款利率下限管制的放松显著抑制了金融资本对实体企业利润的侵蚀，从而有助于推动实体经济与虚拟经济间利润率的均等化，验证了放松利率管制抑制实体企业金融化的“利润率均等化”机制。