《表1 我国专门法院成立的依据》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《互联网法院在线审理机制之检讨》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

根据表1可知，上述列举的专门法院中，仅有海事法院、知识产权法院在设置上得到全国人大常委会的确认，即便早在20世纪80年代初设立的森林法院亦未得到全国人大常委会的及时确认，而多以通知、批复的形式对组织机构设置进行效力认可。当铁路运输法院以专门法院类型设置出现时，其“部门法院”之实质显露无疑，审判人员占用的编制竟然由铁路运输单位的企业编制替代，其经费来源亦得由企业经营状况所决定，实难言法院组织机构的政法属性，遑论审理过程之独立性。互联网法院作为专门法院进行设置须以组织法明文规定为前提，应从上位法角度规范受案范围及管辖权配置，并以程序法定为原则，将全国人大及其常委会的会议决定作为设立依据。尽管中央深改组是国家机构改革的首要领导机构，但权力机关对运行资质与能力的确认程序不可或缺，诸如通知、批复乃至司法解释不应作为专门审判组织成立的合法性依据。