《Table 1 Comparison of different escrow-free mechanisms表1不同抗托管机制的对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《改进的ABE在公有云存储访问控制中的研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了说明本文方案在抗密钥托管方面进行改进的效果，将本文算法与其他类似的抗托管算法进行了对比，对比结果如表1所示。在这里定义一方将一组数据发送给另一方为1次交互。在表1当中列出了现有的克服密钥托管的方案，在生成私钥时所需的交互次数总数。改进的ABE算法具备分布式的密钥生成机制，其所需的交互次数为1次。文献[8]为了克服密钥托管问题，采用了多鉴权中心的方法，每个鉴权中心负责生成关于一部分属性的密钥组件。在生成私钥的过程中由于每两个鉴权中心之间需要完成一些交互，因此当鉴权中心个数为n，总体上生成私钥所需的交互次数复杂度为O（n2）。文献[13]为了克服这种复杂度攀升的问题只采用了两个鉴权中心，而两个鉴权中心只需要进行一次交互即可实现私钥的发布。文献[9]进一步将鉴权中心的部分功能转移至云存储中心上去，在不需要增加任何实体的情况下需要3次交互就可以有效克服密钥托管问题。文献[12]在此基础上通过更多的交互实现了私钥的分布式管理，每次生成私钥需要进行8次交互。因此本文方案在抗密钥托管的同时，将生成私钥所需的交互次数降低到仅1次，相比表1中其他方案是最高效的。另外，本文方案所采用的模型只需要一个鉴权中心，利用该鉴权中心与云存储中心进行交互即可，不需要增加额外的鉴权中心来承担密钥管理工作，因此在模型复杂度上尽可能做到了简洁。综上所述，本文方案的抗密钥托管功能是比较高效、简洁的。