《表4不同治理水平下董事高管责任险与费用粘性》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《董事高管责任保险与公司费用粘性——基于中国上市公司经验数据的实证检验》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:因控制变量相同，限于篇幅限制，本表及以下表格未汇报其回归结果。

通过理论分析我们知道，董事高管责任险与其它公司治理机制之间可能存在交互效应，意味着保险人对公司治理水平低和外部治理环境较差的上市公司的监督将会强于对公司治理水平高和外部治理环境优的公司。结合公司治理水平或外部治理环境，我们将总样本按照以下标准进行分组，并分别进行回归分析。首先，按照上市公司实际控制人是否国有进行分组。通常认为，与非国有控股公司相比，国有控股公司因产权主体缺位，公司经营管理由内部人控制，加之国企高管注重政治业绩而忽视经济绩效，所以国有控股公司存在较为严重的机会主义行为。表4 Panel A中列（1）和列（2）呈现了根据这一标准分组的回归结果，结果显示，董事高管责任险对国有控股公司的费用粘性具有1%水平上的显著抑制作用，而对非国有控股公司的费用粘性抑制效果并不显著。其次，根据上市公司是否交叉上市进行分组。一般认为交叉上市的公司较非交叉上市的公司将会受到更为严格的监管，其公司治理水平相应也较高。表4 Panel A中列（3）和列（4）的结果显示董事高管责任险能够显著降低非交叉上市公司的费用粘性，而对交叉上市公司的作用并不明显。第三，以上市公司所在省份法律制度建设水平作为外部治理水平分类的依据，将总样本分为两组并分别进行回归，本文以王小鲁等（2017）计算的上市公司所在省份法律制度环境评分作为分组的依据。表4 Panel B中列（5）和列（6）汇报了这一分组的回归分析结果，结果显示董事高管责任险对法治环境差的上市公司费用粘性呈显著的抑制作用，而对法治环境优的上市公司费用粘性的影响并不显著。最后，通常认为，聘请国际四大或国内十大审计机构的公司其治理水平也较高，所以本文根据上市公司所聘用的审计机构是否为国际四大或国内十大审计机构为标准将样本公司分为两组。表4 Panel B中列（7）和列（8）结果显示董事高管责任险对非国际四大或非国内十大审计机构的上市公司费用粘性的抑制作用非常显著，而对由四大或十大审计机构审计的公司费用粘性的抑制作用并不显著。上述结果说明，董事高管责任险对公司治理水平低和外部治理环境差的公司费用粘性具有更为显著的抑制作用。这一结论支持了本文假设2。