《表5 国有部门改革与产业结构变迁:繁荣期与衰退期》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国有部门改革与产业结构升级:机制分析与效应检验》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

关于经济周期波动的影响，本文区分经济繁荣期和衰退期下国有部门改革对产业结构的影响，分别汇报了面板固定效应（FE）和工具变量两阶段最小二乘估计结果（2SLS）。经济繁荣期和衰退期的划分借鉴方红生和张军（2009）的做法，经济繁荣期和衰退期依据产出缺口进行划分，繁荣期表示产出缺口大于0，衰退期表示产出缺口小于0，产出缺口采用HP滤波方法对实际GDP（对数）的时间序列数据进行处理。回归结果如表5所示，无论是在经济繁荣期还是衰退期，国有产值比重与产业结构合理化二者之间显著正相关，即国有部门改革会促进产业结构转型升级。面板固定效应与工具变量估计结果显示，经济繁荣期国有产值比重的估计系数要小于经济衰退期，同样财政支出比重与工业化水平的估计系数也是繁荣期小于衰退期。一方面，衰退期的经济增长速度要低于繁荣期，甚至会出现失业率上升、企业破产等现象，例如1998和2008年的金融危机。在经济增长放缓或出现衰退时，政府对经济进行过多的干预，通过积极的财政政策或货币政策，通过国有部门或企业的投资刺激经济，因此，国有部门在衰退期的影响要高于繁荣期。另一方面，在地方政府竞争和预算软约束的影响下，地方政府在衰退期实行“扩展偏向的财政政策”（方红生和张军，2009），而且对国有企业的政策扶持和财政补贴高于非国有企业（罗德明等，2012），在上述因素的相互作用下，经济衰退期国有产值比重、财政支出比重对产业结构的影响要高于繁荣期。其他控制变量的估计结果与前文的分析基本一致。同时本文汇报了以滞后一期国有经济比重作为工具变量估计结果，D-W-H内生性检验无法拒绝国有产值比重外生的原假设。