《表3 三位被试在GRI上的评估结果举例》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《孤独症谱系障碍测评工具的研究述评》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:表格中的小数表示后验概率大小，值越大，表明越符合该条标准。

Templin和Henson（2006）运用认知诊断评估方法对593名被试进行了病理性赌博方面的临床诊断研究。研究选取赌博研究问卷（Gambling Research Instrument，GRI）的25道题目构建病理性赌博诊断Q矩阵，然后利用DINO模型（Deterministic Input Noisy“or”Gate，DINO）评估每个被试在各条标准上的“掌握程度”，最后根据DSM-4-TR的诊断标准判断该被试是否存在病理性赌博倾向（Templin&Henson，2006）。例如，表3是假设的3位被试，分别记作A、B、C，在GRI上的评估结果。从表中可以看出，被试A仅符合第3个标准（后验概率为0.74，大于0.5）；被试B符合标准1、2、4、5和8；被试C符合标准1、2、3、6和9。根据DSM-4-TR的诊断标准:当被试符合5条及5条以上标准时，可以判断该被试具有病理性赌博倾向。该结果表明，被试B和C虽最终诊断结果一致，但在具体标准上却表现出很大差异。由此可见，CDA技术可辅助临床工作者进行更加精细的评估，为患者制定个性化的干预措施，同时又可提高治疗效率，而经典测验理论则无法实现。