《表1 主要变量与描述性统计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《县域学前教育共生发展现状分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

从表1可以看出，样本县在共生环境分问卷的园际关系、共生意愿、共生资源3个变量上的平均得分分别为3.24、4.43、3.92，其中共生意愿得分最高，园际关系得分最低，反映了园所急切寻求“开放”的意愿与园际“冷清”关系之间的现实矛盾。从共生界面分问卷得分来看，异质园所在教师共生界面、园长共生界面、家园共生界面上的共生交互参与程度平均得分分别为3.20、3.54、3.19，在物质资源共生界面、信息资源共生界面上的共生交互参与程度平均得分分别为3.12、3.66，说明县域内异质园所之间开展共生交互行为的界面多元，且参与程度较高，其中信息资源共生界面和园长共生界面的参与程度最高，其次是教师共生界面与家园共生界面，在物质资源共生界面上的参与程度最低。从共生关系分问卷得分来看，县域内异质园所在利益关系、组织关系及外在组合形态上的均值分别为3.57、3.05、3.80，其中组合形态得分最高，在利益关系、组织关系上的得分不理想。从共生效益分问卷得分来看，县域内异质园所之间的共生交互确实产生了一定的效益，并获得了较好的认同，在直接促进园所发展上的平均得分为3.86，在间接促进县域学前教育整体发展上的平均得分为3.83。总体而言，样本县学前教育共生发展系统的共生环境、共生界面、共生关系等因素协同与共生交互的程度比较有限，共生发展水平不高，反映了各样本县学前教育共生发展系统均存在共生性要素“受抑”明显的问题，致使潜在的共生交互价值处于“钝感”状态，不利于县域内异质园所朝着“各美其美，美美大同”的方向均衡发展。