《表4 济南市优化控制情景》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《大气污染防治综合决策支持技术平台典型城市应用研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

边际单位成本曲线代表了每种污染物控制技术的最优化组合，效益最高的控制技术会作为策略寻优的首选．如图7所示，VOCs和SO2的单位控制成本在削减率低于60%时比较平稳，之后随着控制力度的加大而急剧上升；当NH3和NOx的削减率均低于40%时，前者的单位控制成本低于后者，因此尽管NH3的单位控制成本在PM2.5前体物中最高，但当VOCs和NOx的成本远高于NH3时，在要求更高的减排需求情况下也需要考虑对NH3进行控制；SO2和一次PM2.5的单位控制成本明显低于其他污染物，因此会成为优先控制的污染物．经过策略寻优反算后，选取前10个达标控制情景结果进行对比分析，其中SO2、NOx、VOCs、一次PM2.5的减排率分别为45%～50%、20%～22%、42%～45%、58%～61%，各污染物的控制范围差距较小，均未超过边际单位成本曲线拐点（见表4）；每个情景中NOx和VOCs减排比例明显低于其他污染物，鉴于污染物排放量和浓度之间的非线性响应关系，PM2.5浓度下降率可能不会随污染物控制比例的增加而单调升高．在目标污染物达标情况下综合考虑成本和效益，将控制情景1作为大气污染防治优化减排策略（简称“优化策略”）:SO2、NOx、VOCs、一次PM2.5排放量相对于2017基准年分别减排46%、20%、42%、60%，周边城市的污染物减排策略与“十大措施”减排策略保持一致．