《表6 负向波动率的整体溢出情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《金融业系统性风险溢出的非对称性研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

分别采用公式（10）～（11）计算各金融行业指数的正向波动率和负向波动率，并采用DY模型计算金融行业间的风险溢出情况。根据AIC准则，正向波动率的VAR模型应滞后2阶，而负向波动率的VAR模型应滞后3阶，根据广义预测误差方差分解方法计算出正向波动率和负向波动率的整体溢出情况分别如表5和表6所示。从溢出的整体值来看，正向波动率总溢出仅为0.481 1，低于整体波动率总溢出值的0.697 5，负向波动率总溢出值为0.759 3，高于整体波动率总溢出值，初步说明了金融行业系统性风险传染的非对称性。从对角线上元素看（各行业对自身的影响），保险、多元金融和房地产对自身的正向波动率影响很大，均超过了60%，而所有行业对自身的负向波动率影响均不大。从单个行业正向波动率的溢出方向来看，各行业的净溢出值均不大，只有证券行业为-0.429 6，受到了其他行业较多的正向风险溢出，其他行业净溢出值的绝对值均不大，说明各行业间正向风险溢出并不明显；从各行业负向波动率的溢出方向来看，保险的对外溢出值高达1.391 6，房地产行业也有0.920 3，从而导致保险行业成为负向波动率主要的净溢出者，其净溢出值达到0.775 9，而多元金融的净溢出值为-0.801 3，受其他行业的溢出最多，房地产则处于第二位的净溢出位置，虽然数值并不很大。因此综合来看，我国金融行业的系统性风险溢出具有明显的非对称性，负向波动率的溢出要远高于正向波动率的溢出。