《表4 各国市场监管机构设置情况总结》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《比较公共行政视野下的市场监管模式比较及启示:基于美德日三国的观察》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

由此可见，对于以上三个国家的监管机构设置，我们可以从人事任免、财务预算、决策过程三个方面的独立性进行综合比较。在美国，占主体地位的独立监管机构的负责人由总统提名，一经任命总统并无权免除其职务（除非渎职）；经费在财政拨款的基础上部分来自机构收费，虽然预算需要接受管理和预算办公室的审查，但预算独立性依旧相对较高；而其决策过程的独立性在各类机构中均是最高的。在德国，虽然监管机构在内阁部门授权后在决策上拥有较高的独立性，无需接受外部指令，但是作为内阁各部的下属机构依旧在人事任免、财务预算方面受到内阁各部的控制与制约，因而只能算内设半独立。日本的监管机构设置则较为复杂，相对而言，内阁省厅内部各类监管机构的人事、财务及决策过程的独立性都较低；省厅外局和独立行政法人均拥有较高决策独立性，较少受外部指令，但它们的人事自主权和财务自主权相对较小（独立行政法人有较大的人事自主权），所以在独立性方面相对比较综合。 （见表4）